Решение № 2-167/2017 2-167/2017(2-7277/2016;)~М-6628/2016 2-7277/2016 М-6628/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2- 167/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 09 января 2017 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мрия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мрия» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Мрия» квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки – на кухне и ванной комнате не функционирует вытяжная вентиляция.

Считает, что вентиляционные шахты, воздухозаборные шахты и дымоходы в многоквартирном доме застройщиком выполнены с нарушением проектной документации.

В настоящее время кирпичные конструкции вентиляционных шахт, на которых должны быть установлены защитные зонты, частично разрушены в результате воздействия на них продуктов сгорания газовых котлов и естественных климатических условий. От разрушения кирпичной кладки в шахты естественной вытяжной вентиляции и дымоходы осыпается кирпич, шахты дымоходов забиваются, газовые котлы выходят из строя, металлические зонты, которые должны находиться над шахтами и защищать от воздействия климатических явлений, находятся на кровле дома.

Направленные в адрес ООО «Мрия» претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки при строительстве и привести инженерные коммуникации в состояние, соответствующее проекту ООО «Проектный центр «Сибпроект» <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил, что просит обязать ответчика устранить строительные недостатки, перечисленные в заключении специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.30), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Правоотношения сторон также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как покупателем квартиры выступает физическое лицо - истец ФИО1, который приобрел квартиру для удовлетворения своих личных жилищных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом согласно п. 3 ст. 18 названного Закона данные требования могут быть предъявлены к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ч.1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Мрия» квартиру общей площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес><данные изъяты> руб. (л.д.40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серии <данные изъяты> № (л.д. 8, 36).

Причем ООО «Мрия» также являлось застройщиком многоквартирного дома, как усматривается из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес><данные изъяты>, выданного данному обществу Департаментом строительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39,43).

В последующем при эксплуатации квартиры истцом были обнаружены дефекты, наличие которых подтверждается заключением специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», где указано, что в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес> выявлены следующие недостатки:

В помещении кухни вытяжка над электроплитой не функционирует - скорость движения вытяжного воздуха при снятых фильтрах при закрытом и открытом окне на кухне равна нулю. При этом показана температура воздуха вблизи тяжки на 2 градуса ниже средней температуры воздуха в помещении кухни, периодически фиксируются слабые потоки движения воздуха внутрь помещения (до 0,4 м/с).

Общекухонная вытяжка показала среднее значение скорости движения вытяжного воздуха при закрытом и открытом окне на кухне порядка <данные изъяты>

Таким образом, объем обмена воздуха в кухонном помещении составляет: <данные изъяты>

В соответствии с нормами <данные изъяты>* Жилые здания, нормативные кратности воздухообмена в жилых помещениях, в частности, в кухонных помещениях с электроплитами составляют величину не менее 60 мЗ/час.

На основании чего сделан вывод, что имеется дефицит по кратности воздухообмена в кухонном помещении в <данные изъяты>

Вытяжка в туалетной комнате показала среднее значение скорости движения вытяжного воздуха порядка <данные изъяты> при сечении приемного канала <данные изъяты>

Таким образом, объем обмена воздуха в туалетной комнате составляет<данные изъяты>

В соответствии с нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Жилые здания, нормативные кратности воздухообмена в жилых помещениях, в частности, в индивидуальной уборной комнате составляют величину не менее мЗ/час.

Имеется резерв по кратности воздухообмена в туалетной комнате в <данные изъяты>

В помещении ванной комнаты вытяжная вентиляция не функционирует (нулевые показания прибора по скорости движения воздуха в вентприемных каналах как при открытой, так и при закрытой двери в помещении ванной комнаты).

При осмотре вентканалов снаружи здания зафиксировано локальное отсутствие дождевых зонтиков над вентканалами на кровле здания.

При этом высота каналов не соответствует нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (при обследовании зафиксирована верхняя отметка вентканалов на уровне конька кровли). Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В целях устранения недостатков рекомендовано увеличить высоту вентканалов до отметки <данные изъяты> уровнем конька кровли здания, выполнить устройство недостающих дождевых зонтиков над вентканалами на кровле, восстановить нормативную работоспособность вентиляции в помещениях кухни и ванной комнаты (л.д.49-72).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 7).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств передачи истцу квартиру надлежащего качества, возникновение недостатков квартиры по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.

При таких обстоятельствах требования истца об устранении выявленных недостатков системы вентиляции квартиры по адресу: <адрес> корпус <данные изъяты><адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мрия» в доход местного бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной <данные изъяты><адрес>, а именно:

увеличить высоту вентканалов до отметки +1 метр над уровнем конька кровли здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес><данные изъяты>

выполнить устройство недостающих дождевых зонтиков над вентканалами на кровле указанного жилого дома;

восстановить нормативную работоспособность вентиляции в помещениях кухни и ванной комнаты квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заочное решение вступило в законную силу 23.02.2017