Апелляционное постановление № 22-204/2019 22-7621/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 22-204/2019

Судья Ходус А.Н. дело №22-204/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

адвоката Погожевой Н.А.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2018 года, которым

отказано осужденному ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.05.2008 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Погожевой Н.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление отменить, материал дела направить на новое рассмотрение, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.05.2008г. (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Адыгея от 22.07.2008г., постановления президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 23.03.2012г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27.01.2008г., по состоянию на 25.10.2018г. не отбытый срок лишения свободы составляет 11 месяцев 01 день.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. С постановлением суда не согласен. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что он за время отбывания наказания получил профессии электросварщика, токаря, швея и аттестат об основном общем образовании. Считает, что он заслуживает условно-досрочное освобождение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нефтекумского района Неменьшев А.Г. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными. Исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала установлено, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Руководствуясь положениями ст.79 ч.1 УК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17.11.2015г.), судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

На основании ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 5 взысканий, которые погашены.

Суд также учел в судебном заседании мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые считали нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания.

Суд правильно пришел к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

Судом были исследованы характеризующие материалы на ФИО1, представленные исправительным учреждением ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, в соответствии с которыми ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю с 09.04.2013г., по складу характера замкнутый, спокойный, уравновешенный. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Не трудоустроен, в связи с ограниченным количеством оплачиваемых рабочих мест, к которым предъявляются определенные квалификационные требования. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, однако работу выполняет не всегда качественно, требуется контроль со стороны администрации. Правила пожарной безопасности знает, но не всегда соблюдает. С представителями администрации ведет себя тактично, законные требования выполняет. За весь период отбывания наказания зарекомендовал следующим образом: имеет 1 поощрение и 5 дисциплинарных взысканий, из них 1 снято в порядке поощрения, 3 погашены давностью срока наложения, 1 является действующим. Мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, культурно - массовые мероприятия, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, однако соответствующие выводы не всегда для себя делает. Обучался в федеральном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище №200» при ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, 30.06.2009г. получил квалификацию по специальности «Электросварщик ручной сварки (второго разряда)»; в государственном общеобразовательном учреждении «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» при ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, 17.06.2010г. получил аттестат об основном общем образовании; в федеральном казенном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище №200» при ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, 30.06.2011г. получил квалификацию по специальности «Токарь (второго разряда)»; в филиале федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №204» х. ФИО2 при учреждении, 10.02.2016г. получил квалификацию по специальности «Швея (второго разряда)». Занимается саморазвитием и самообразованием, читая художественную литературу, а также журналы и газеты. Считает себя православным христианином, православный Храм при учреждении не посещает. К воровским традициям и «законам» относится безразлично. Поддерживает в коллективе дружеские отношения с осужденными различной направленности. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены и санитарные нормы старается соблюдать, внешне опрятен. По приговору суда исков, штрафов не имеет. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем телефонных переговоров, предоставляемых свиданий и получения от них посылок (бандеролей), что оказывает на осужденного незначительно положительное влияние, материальную помощь родственникам не оказывает, так как не имеет денежных средств на своем лицевом счете. Вину в совершенном преступлении не признал, решение, вынесенное судом, обжаловал в кассационном порядке (приговор изменен, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения). Со слов осужденного, после освобождения намерен вести правопослушный образ жизни, устроиться на работу.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, суд первой инстанции учитывал характеризующие материалы и заключение из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК на осужденного, и, несмотря на доводы ходатайства осужденного ФИО1 о наличии обстоятельств для его условно-досрочного освобождения и обоснование осужденного об удовлетворении данного ходатайства, учитывая отбытый срок наказания осужденным и не отбытый срок наказания, правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору.

Те обстоятельства, что ФИО1 за время отбывания наказания получил профессии электросварщика, токаря, швеи и аттестат об основном общем образовании, не могут повлиять на правильность принятого судом решения.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку при принятии решения судом были учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и, впредь не будет нарушать законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2018 года, которым отказано осужденному ФИО1 ФИО9 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 11 января 2019 года.

Председательствующий