Решение № 2-6778/2018 2-6778/2018~М-6308/2018 М-6308/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-6778/2018

№2-6778/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ... между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор, обязательства Заемщика надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. Требования о погашении задолженности по кредитным договорам добровольно Заемщиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... в размере483551,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8036 руб.

В судебное заседание стороны не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о надлежащем извещении ответчика, а также сведения о направлении судебных извещений по адресам места регистрации ответчика ФИО1, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение ответчика надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №N по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме ... рублей, а Заемщик – вернуть сумму кредита в течение 84 месяцев и уплатить проценты в размере ... % годовых за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит был предоставлен Заемщику Банком путем безналичного перечисления денежных средств в сумме ... рублей на расчетный счет Заемщика, открытый в банке.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга (за исключением просроченного основного долга) на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. Проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО1 нарушил обязательство по кредитному договору по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет 483551,59 руб., в том числе 409488,77 руб. - сумма основного долга, 60075,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 13987,81 руб. - пени за просрочку уплаты суммы задолженности, что следует из расчета задолженности истца.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 05.09.2018 года, судебный приказ, выданный мировым судьей того же судебного участка ... на основании заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ..., отменен.

При определении размеров взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Стороной ответчика не оспаривались произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что Заемщик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения N от ... об уплате Банком государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, впоследствии отмененного, и платежное поручение N от ... года об уплате Банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, на общую сумму 8036 руб.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 8 036 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 483551,59 руб., в том числе 409488,77 руб. - сумма основного долга, 60075,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 13987,81 руб. - пени за просрочку уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8036 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено20.11.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 20.12.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко