Решение № 12-424/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-424/2025

Дело № 12-424/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-005436-26


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2025 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., при секретаре Самедовой А.Р., с участием представителя ООО «Континенталь» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «Континенталь» по доверенности ФИО1 на постановление <№ обезличен> от <дата>, вынесенное консультантом территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области окружающей среды Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Континенталь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области окружающей среды Московской области ФИО2<№ обезличен> от <дата>ООО «Континенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Континенталь» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния либо снизить размер назначенного штрафа по доводам, изложенным в жалобе.

С учетом того, что первоначально представитель ООО «Континенталь» ФИО1 обратился в установленный законом срок в Химкинский городской суд Московской области с одной жалобой на шесть постановлений от <дата> по делам об административных правонарушениях, в том числе и на постановление <№ обезличен>, однако данная жалоба определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> была возвращена заявителю для исправления недостатков, суд находит ходатайство представителя ООО «Континенталь» по доверенности ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению.

Генеральный директор ООО «Континенталь» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседаниипредставитель ООО «Континенталь» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ФИО2, допрошенная при рассмотрении жалобы, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения, представила письменный отзыв на жалобу представителя ООО «Континенталь» по доверенности ФИО1, который поддержала и в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,<дата>в /время/ по адресу:<адрес>, с использованием транспортного средства марки «/марка/» государственный регистрационный /г.р.з./,осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ) в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона <адрес> № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной властиМосковской области, государственных органовМосковской области, органов местного самоуправления муниципальных образованийМосковской области, электронный талон на транспортное средство марки «/марка/» государственный регистрационный /г.р.з./,по состоянию на<дата> /время/ отсутствовал. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России, являлось ООО «Континенталь».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.16 ст.56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком ОССиГ на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года № 134-РМ утвержден Порядок обращения с отходами строительства и сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка он обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ, или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Исходя из положений пунктов 5.2 - 5.3 Порядка, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 5.10 Порядка нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 данного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что <дата> в /время/ специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано перемещение ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки «/марка/» государственный регистрационный /г.р.з./, собственником которого является ООО «Континенталь», допустившее повторное совершение административного правонарушения в течение 1 года (постановление<№ обезличен> от <дата>), что не оспаривалось и заявителем.

В связи с чем, действия ООО «Континеталь» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и оно правомерно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Континенталь» в перевозке ОССиГ без электронного талона, суд полагает несостоятельными.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и суду не приведено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласиес постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО «Континенталь» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области окружающей среды Московской области ФИО2<№ обезличен> от <дата> о привлечении ООО «Континенталь» к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Континенталь» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.И. Пожарская