Решение № 2А-4003/2023 2А-4003/2023~М-3956/2023 М-3956/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2А-4003/2023




УИД 22RS0015-01-2023-005402-23

Дело №2а-4003/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 декабря 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Лапина Д.А.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эврикон» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:


ООО «Эврикон» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП в период с 24.03.2023 по 27.10.2023, выразившееся: в несвоевременном обращении взыскания на доход (пенсию) должника; несвоевременном обращении взыскания на доход (пенсию) должника; несвоевременном истребовании из органов ЗАГС сведений о записях актов гражданского состояния должника; несвоевременном осуществлении выхода по адресам регистрационного учета должника, с целью выявления имущества подлежащего аресту; несвоевременном совершении действий направленных на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах Гостехнадзора, Росреестра, государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС); несвоевременном обращении взыскания на данное имущество должника; несвоевременном вынесении постановления о запрете на выезд должника из РФ. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля и не принятии должных мер, направленные на своевременное исполнение судебным приставом – исполнителем ФИО1 требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»; просит возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление подано в суд в срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА с предметом исполнения в виде взыскания индексации суммы в размере 45783,43 рубля. Сторонами исполнительного производства являются: ООО «Эврикон» (взыскатель) и ФИО5 (должник).

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки (кредитные организации) о наличии счетов, их номерах, наличии на данных счетах денежных средств; операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах; в ПФР о статусе должника и месте получения дохода; в органы МВД России о наличии у должника автотранспорта; в органы ФНС России об ИНН, виде деятельности, номерах счетов в банке.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия:

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «КХФ Банк».

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя по несовершению (непринятию) указанных выше исполнительных действий, мер принудительного исполнения.

Ненаправление запросов во все возможные организации (в том числе указанные в административном иске) само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Заслуживают внимания доводы иска о непроведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника по месту жительства.

Актов совершения исполнительских действий по месту жительства должника материалы исполнительного производства не содержат. Как следствие, отсутствуют доказательства осуществления исполнительных действий по месту жительства должника.

Таким образом, имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, а, следовательно, в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В целом, суд усматривает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о незаконности бездействия старшего судебного пристава ФИО3, в материалах административного дела отсутствуют. Основания для удовлетворения иных требований суд не усматривает.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


административное исковое заявление ООО «Эврикон» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (непроведение надлежащей проверки имущественного положения должника по месту жительства).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 16.01.2024



Суд:

Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лапин Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)