Приговор № 1-148/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 21 ноября 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области Ватанского С.С.

подсудимой ФИО1

ее защитника адвоката Казинцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, работающего участковым врачом-терапевтом в МБУЗ "<адрес>" <адрес>, награжденной Почетными грамотами и грамотами Министерства здравоохранения и социального развития РФ, МБУЗ "<адрес>, имеющей Благодарственное письмо главы <адрес>, не военнообязанной, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящей, по настоящему делу под стражей не находящейся, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающая согласно приказу главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> (далее по тексту МБУЗ «ЦРБ» <адрес>) № а-л от ДД.ММ.ГГГГ должность врача-терапевта участкового МБУЗ <адрес>, в чьи должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового, утвержденной главным врачом МБУЗ <адрес> в том числе входит осуществление первичной профилактики в группах высокого риска; выполнение перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи; осуществление экспертизы временной нетрудоспособности больных, представление на врачебную комиссию, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу; выдача заключения о необходимости направления пациента по медицинским показаниям на санаторно-курортное лечение, оформление санаторно-курортной карты; осуществление организационно-методической и практической работы по диспансеризации населения; ведение учетно-отчетной документации установленного образца, то есть являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, совершила злоупотребление своими должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ответственной за организацию и проведение диспансеризации определенных групп взрослого населения на терапевтических участках №, № <адрес>, в соответствии с приказом главного врача МБУЗ «<адрес> № о/д от ДД.ММ.ГГГГ, обязанная действовать в соответствии с указанным приказом, а также в соответствии со ст. 46 Федерального закона Российской Федерации № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 36 АН от 03.02.2015 «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, действуя умышлено и целенаправленно, в нарушение требований ст. 46 Федерального закона Российской Федерации № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 11 «Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 36 АН от 03.02.2015, приказа главного врача МБУЗ <адрес> № о/д от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции участкового врача-терапевта, утвержденной главным врачом МБУЗ «<адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, а именно в получении стимулирующих выплат за проведение диспансеризации отдельных групп взрослого населения, а также иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении увеличить свои статистические показатели по проведению диспансеризации отдельных групп взрослого населения, создать образ квалифицированного работника профессионально исполняющего свои служебные обязанности в части своевременного и качественного выполнения заданий и поручений руководства, исключающих возможность привлечения к мерам дисциплинарного характера за отсутствие показателей в работе, то есть не желании выполнять трудоемкую работу, требующую значительных временных затрат, в части проведения диспансеризации отдельных групп взрослого населения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховым организациям <данные изъяты><данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также в нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № здания МБУЗ «<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно внесла заведомо ложные сведения в официальные медицинские документы - карты амбулаторного больного учетной формы №/у-04 и карты учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) формы №/у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО29., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, о прохождении последними диспансеризации, при этом фактически не проводя диспансеризации указанных граждан. В результате указанных действий ФИО1 на счет МБУЗ «<адрес> были перечислены средства страховых компаний <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> из расчета 1 230 рублей 00 копеек за одного пациента, из которых ФИО1 необоснованно перечислены денежные средства из расчета 279 рублей 24 копейки за одного пациента, на общую сумму 4747 рублей 08 копеек.

В результате совершения вышеописанных преступных деяний, ФИО1 совершила преступление - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, выразившихся в причинении вреда деловой репутации, а также имущественного вреда <данные изъяты> на сумму 1230 рублей 00 копеек, <данные изъяты> на сумму 2460 рублей 00 копеек, <данные изъяты> на сумму 17 220 рублей 00 копеек, а всего причинив имущественный вред указанным организациям на сумму 20910 рублей 00 копеек, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении вреда авторитету государства перед юридическими лицами, дискредитацию сотрудников Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также МБУЗ «<адрес>, снижении мотивации граждан к прохождению диспансеризации, нарушении части 2 статьи 41 Конституции РФ, согласно которой «… в Российской Федерации поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию».

Она же, ФИО1, занимающая согласно приказу главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> (далее по тексту МБУЗ «<адрес>) № а-л от ДД.ММ.ГГГГ должность врача-терапевта участкового МБУЗ «<адрес>, в чьи должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового, утвержденной главным врачом МБУЗ «<адрес> в том числе входит осуществление первичной профилактики в группах высокого риска; выполнение перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи; осуществление экспертизы временной нетрудоспособности больных, представление на врачебную комиссию, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу; выдача заключения о необходимости направления пациента по медицинским показаниям на санаторно-курортное лечение, оформление санаторно-курортной карты; осуществление организационно-методической и практической работы по диспансеризации населения; ведение учетно-отчетной документации установленного образца, то есть являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, совершила служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ответственной за организацию и проведение диспансеризации определенных групп взрослого населения на терапевтических участках №, № <адрес>, в соответствии с приказом главного врача МБУЗ «<адрес> № о/д от ДД.ММ.ГГГГ, обязанная действовать в соответствии с указанным приказом, а также в соответствии со ст. 46 Федерального закона Российской Федерации № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 36 АН от 03.02.2015 «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», имея умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), действуя умышлено и целенаправленно, в нарушение требований ст. 46 Федерального закона Российской Федерации № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 11 «Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 36 АН от 03.02.2015, приказа главного врача МБУЗ <адрес> № о/д от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции участкового врача-терапевта, утвержденной главным врачом МБУЗ «<адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, а именно в получении стимулирующих выплат за проведение диспансеризации отдельных групп взрослого населения, а также иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении увеличить свои статистические показатели по проведению диспансеризации отдельных групп взрослого населения, создать образ квалифицированного работника профессионально исполняющего свои служебные обязанности в части своевременного и качественного выполнения заданий и поручений руководства, исключающих возможность привлечения к мерам дисциплинарного характера за отсутствие показателей в работе, то есть не желании выполнять трудоемкую работу, требующую значительных временных затрат, в части проведения диспансеризации отдельных групп взрослого населения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № здания МБУЗ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не выполняя действий по диспансеризации граждан, умышленно внесла заведомо ложные сведения о прохождении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО30 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 диспансеризации, в официальные медицинские документы - карты амбулаторного больного учетной формы №/у-04 и карты учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) формы №/у указанных граждан, являющиеся официальными документами, удостоверяющими факты, влекущими юридические последствия, при этом фактически не проводя диспансеризации указанных граждан. В результате указанных действий ФИО1 на счет МБУЗ «<адрес> были перечислены средства страховых компаний <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты> из расчета 1 230 рублей 00 копеек за одного пациента, из которых ФИО1 необоснованно перечислены денежные средства из расчета 279 рублей 24 копейки за одного пациента, на общую сумму 4747 рублей 08 копеек.

Действия ФИО1 по эпизоду злоупотребления должностными полномочиями квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Действия ФИО1 по эпизоду внесения в официальные документы заведомо ложных сведений квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Ватанский С.С., защитник Казинцева Н.И., заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, от представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №2, от представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №3 имеются письменные заявления о согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицируетдействия ФИО1 по эпизоду злоупотребления должностными полномочиями по ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Суд квалифицируетдействия ФИО1 по эпизоду внесения в официальные документы заведомо ложных сведений по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичноедобровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние, признание вины, принятие подсудимой мер к возмещению оставшейся части материального ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по ч. 1 ст. 285 УК РФ, не имеется.

При оценке личности подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ суд учитывает, что она положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, не злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, замужем, не имеет малолетних детей, имеет высшее образование, работает участковым врачом-терапевтом в МБУЗ "<адрес>, получает ежемесячный доход по основному месту работы в размере 20 000 рублей, награждена Почетными грамотами Министерства здравоохранения и социального развития РФ и МБУЗ "<адрес>, имеет Благодарственное письмо главы <адрес>, за успехи в профессиональной врачебной деятельности подсудимой неоднократно объявлялись благодарности и она поощрялась денежными премиями, не судима.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, имущественного положения подсудимой суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ необходимо назначить наказание в виде штрафа как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, ареста, лишения свободы в виду чрезмерной суровости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по ч. 1 ст. 292 УК РФ, не имеется.

При оценке личности подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ суд учитывает, что она положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, не злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, замужем, не имеет малолетних детей, имеет высшее образование, работает участковым врачом-терапевтом в МБУЗ "<адрес><адрес>, получает ежемесячный доход по основному месту работы в размере 20 000 рублей, награждена Почетными грамотами Министерства здравоохранения и социального развития РФ и МБУЗ "<адрес>, имеет Благодарственное письмо главы <адрес>, за успехи в профессиональной врачебной деятельности подсудимой неоднократно объявлялись благодарности и она поощрялась денежными премиями, не судима.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, имущественного положения подсудимой суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ необходимо назначить наказание в виде штрафа как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы в виду чрезмерной суровости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

На стадии следствия подсудимой мера пресечения не избиралась, суд не видит оснований для избрания подсудимой меры пресечения.

По делу потерпевшими гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- 34 медицинские карты, финансовая документация со сведениями о выплатах врачу-терапевту ФИО1 за 2017 год на 27 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зимовниковского МСО СУ СК РФ по Ростовской области - возвратить по принадлежности в МБУЗ "<адрес>.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в сумме 2 200 рублей подсудимую ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 285 УК и ч. 1 ст. 292 УК РФ, окончательно назначитьФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- 34 медицинские карты, финансовая документация со сведениями о выплатах врачу-терапевту ФИО1 за 2017 год на 27 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зимовниковского МСО СУ СК РФ по Ростовской области - возвратить по принадлежности в МБУЗ "<адрес>.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в сумме 2 200 рублей, осужденную ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко