Постановление № 1-145/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 16 сентября 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алтайского района РХ Найдешкиной Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение №19/335 от 18 марта 2016 года и ордер № 022294 от 16 сентября 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела отношении:

Красиенко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 20 июня 2019 года, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: бензопилу цепную марки «robinzon» 4500e, стоимостью 5 000 рублей, углошлифовальную машину марки «Зубр» УШМ – 125-950, стоимостью 700 рублей, электрическую дрель – шуруповерт марки «Калибр» ДЭ-90ШМ, стоимостью 1 000 рублей и насос садовый марки «Зубр», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 12 700 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, он примирился с ним, претензий к ФИО2 не имеет. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свое ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО2, поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, с этим согласен.

Защитник Шишлянникова И.Ю. просила прекратить уголовное дело, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Найдешкина Т.Н. полагает, что уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеет.

Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как обвиняемый загладил причиненный вред, он с ним примирился.

Обвиняемый ФИО2 не судим, загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Препятствий для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ судья вправе по результатам предварительного слушания прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает по вступлении постановления в законную силу: углошлифовальную машину марки «Зубр» УШМ -125-950 серийный №, насос садовый марки «Зубр», серийный №, электрическую дрель – шуруповерт марки «Калибр» ДЭ-90ШМ, серийный №, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов ФИО2 не подлежат взысканию с него, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Красиенко ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- углошлифовальную машину марки «Зубр» УШМ -125-950 серийный №, насос садовый марки «Зубр», серийный №, электрическую дрель – шуруповерт марки «Калибр» ДЭ-90ШМ, серийный №, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Шаткова