Решение № 2А-1348/2024 2А-1348/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1348/2024

Административное дело № 2а-1348/2024

№ 24RS0024-01-2024-001294-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 25.02.2022г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «АФК» в размере 20 907,32 руб. 09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, меры принудительного характера не принимал, требования исполнительного документа не исполнил. Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направила, доказательств направления постановления в адрес взыскателя отсутствуют. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения. В целях восстановления нарушенных прав истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Определением суда от 03.05.2024г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на надлежащего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1

В судебном заседании 30.05.2024г. привлечены в качестве ответчика ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» - ФИО5 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в просительной части административного искового заявления, при подаче иска, указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 не признала административные исковые требования, пояснила, что в период с 25.05.2022г. по 09.11.2022г. исполнительное производство №-ИП от 25.02.2022г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «АФК» в размере 20 907,32 руб., находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 17.04.2024г. при поступлении в ОСП административного искового заявления, начальником ОСП по г. Канску выявлено нарушение судебным приставом - исполнителем ФИО2, выраженное в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена, сотрудником ФССП не является. По факту выявленного нарушения начальником ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в связи с возобновлением присвоен новый номер исполнительному производству №-ИП, которое в настоящее время находится в ее производстве, и принимаются все необходимые меры для принудительного исполнения.

В судебное заседание не явились: административные ответчики - начальник ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – старший судебный пристав ФИО6, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю; заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Ознакомившись с административными требованиями административного истца ООО ПКО «АФК», заслушав возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании: в ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 25.02.2022г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «АФК» в размере 20 907,32 руб.

01.03.2022г. по 24.08.2022г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы установления имущества должника и расчетных счетов.

На запросы о наличии имущества в ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, Росреестр, МИФНС № 8 по Красноярскому краю, а также на запросы в ЗАГС и ПФР поступили отрицательные ответы.

26.04 2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до 26.10.2022г.

27.04.2022г., 24.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены выходы с проверкой места жительства должника по адресам: <адрес> – 423, где установлено, что должник не проживает, что подтверждается соответствующими актами.

09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

После получения административного искового заявления Начальником ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 – 27.04.2024г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 25.05.2022г. в отношении должника ФИО3, в связи с возобновлением присвоен новый номер исполнительному производству №-ИП, которое находится теперь в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

27.04.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно Сводке по исполнительному производству, 03.05.2024г. судебным приставом ФИО1 направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы установления имущества должника и расчетных счетов.

06.05.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании нашел подтверждение факт не направления судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство, в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.02.2022г. По факту выявленного нарушения Начальником ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника и возобновлении исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что судебным приставом до окончания исполнительного производства проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так же в настоящее время по возобновленному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимается весь комплекс мер по принудительному исполнению, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа: запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, вынесены постановления о наложении ареста на денежные счета.

Кроме того, судом запрошена необходимая информация в отношении должника ФИО3, и согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по сведения ОГИБДД МО МВД России «Канский» транспортные средства за должником не зарегистрированы, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время. Денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» отсутствуют, клиентом ПАО Росбанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является.

Поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (применительно к настоящему административному делу исполнительное производство возбуждено и совершаются по нему все необходимые исполнительные действия до вынесения решения суда), оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 01 июля 2024 года.