Решение № 2-2148/2021 2-2148/2021~М-1643/2021 М-1643/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2148/2021

К делу № 2-2148/2021

УИД 23RS0029-01-2021-002917-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

15 июля 2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи

Чехутской Н.П.,

при секретаре

ФИО1,

при участии ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №10-103105 от 07.03.2014 в размере 145 856,55 рублей, из которых 56 432,93 рублей – сумма основного долга, 89 423,62 рублей проценты за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 4 117,13 рублей.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с договором займа <***> от 07.03.2014 ответчик получил в АКБ «Русславбанк» ЗАО денежные средства в сумме 66616 рублей. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. 16.11.2018 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) по договору уступки прав (требований) №2018-7345/20 уступило право требования ООО «ТЭГОМА», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора, заключенного с должником.

Представитель ООО «ТЭГОМА», надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания электронным уведомлением, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представив сведения о платежах по договору.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 07.03.2014 между АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен Договор займа <***> на сумму 66 616 рублей, со сроком действия с 07.03.2014 по 07.03.2019 под 35,6 % годовых. В договоре имеется подпись истца.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику истцу денежные средства в размере 66 616 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно материалам дела, по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №167 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7345/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-103105 от 07.03.2014., заключенному с ответчиком.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленной Обществом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила по состоянию на 30.11.2019 – 145856,55 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 56 432,93 рублей, сумма процентов за пользование займом – 89423,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от 02.10.2020 отменен судебный приказ этого же судебного участка от 17.07.2020 по заявлению ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, в связи с поступлением возражений от ответчика. Указанное расценивается судом как досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по делу установлено, что к истцу ООО «ТЭГОМА» в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по Договору займа <***> от 07.03.2014, заключенному между АКБ Русславбанк» и ответчиком.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 70 432 рублей, из которых 56 432 рублей – сумма основанного долга, 14 000 рублей – проценты за пользованием кредитом.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 2312,96 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» разницу, не оплаченную им по Договору займа <***> от 07.03.2014 года в размере 70 432 (семьдесят тысяч четыреста тридцать два) рублей, из которых 56 432 рублей – сумма основанного долга, 14 000 рублей – проценты за пользованием кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312,96 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд.

Судья Чехутская Н.П.