Приговор № 1-456/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-456/2025

дело № 1-456/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Юкиной В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Вафиной В.Р.

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.01.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району города Казани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 21.01.2025 года.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный арест отбыт 19.01.2025 года.

Однако, ФИО1, 26.05.2025 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не позднее 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №.

26.05.2025 года примерно в 02 часа 30 минут при движении, у дома 15 по улице Гудованцева, города Казани автомобиль марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был задержан инспекторами ГИБДД УМВД России по городу Казани. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 16 ОТ № 296129. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 у дома 15 по улице Гудованцева города Казани предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. На основании показаний технического средства измерения марки «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер № 902552 в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,787 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при допустимом значении 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что автомобиль марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком № регион приобрел в 15.05.2025 года за 60 000 рублей. ОСАГО не оформлял. На регистрационный учет автомобиль он не поставил. Водительского удостоверения не получал. Предполагал, что будет просить своих знакомых, у которых имеются водительское удостоверение, возить его на его автомобиле. Все материальные расходы за автомобиль полностью несет он сам.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, 26.05.2025 года вновь совершил аналогичное правонарушение, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия:

Свидетель Свидетель №1, являющийся инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, пояснил, что в 02 часа 30 минут 26.05.2025 года, находясь на службе, остановил автомобиль ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком № регион у дома 15 по улице Гудованцева города Казани для проверки документов его водителя. Водитель указанного транспортного средства – ФИО1 -находился с явными признаками алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения марки «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер № 902552 в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,787 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при допустимом значении 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д.49-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что 26.05.2025 года примерно в 02 часа 30 минут, у дома №15 по улице Гудованцева города Казани участвовал в качестве понятого при прохождении освидетельствования водителя ФИО1 Сотрудником ГИБДД последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор», на что он ответил согласием. ФИО1 был освидетельствован, о чем сотрудниками полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результатом освидетельствования явились показания прибора – 0,787 мг/л на выдыхаемый воздух. Каких-либо замечаний во время проведения данных действий и составления документов у него не было. (л.д.114-116)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что в декабре 2024 года он продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион ИАА Был составлен договор купли-продажи и передан в ГИБДД, для снятия с учета и аннулирования штрафов. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль ВАЗ 2110 за государственным регистрационным знаком № регион, задержан и помещен на специализированную штрафную стоянку «Камаз», так как за его управлением находился водитель в состоянии опьянения. (л.д.61-63)

Свидетель ИАА показал, что в 2025 года он продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21102 за государственным регистрационным знаком № регион. Получив деньги за автомобиль, он передал новому владельцу ключи и документы (ПТС, свидетельство о регистрации) на автомобиль. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль ВАЗ 2110 за государственным регистрационным знаком № регион, задержан и помещен на специализированную штрафную стоянку «Камаз», так как за его управлением находился водитель в состоянии опьянения. Он пояснил, что автомобиль он продал по договору купли – продажи. (л.д.103-105)

В ходе судебного следствия, проверяя обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, исследованы письменные материалы уголовного дела, подтвердившие в совокупности фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления:

Так имеется:

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району РТ от 10.01.2025 о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 21.01.2025. (л.д.32 ),

- протокол 16 ОТ № 296129 от 26.05.2025 об отстранении от управления транспортным средством. (л.д.4)

- чек алкотектора марки «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер № 902552 (л.д.5)

- акт 16 АО № 228896 от 26.05.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.7)

- протокол 16 СТ № 0730120 от 26.05.2025 о задержании транспортного средства. (л.д.9)

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2025, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, согласно которого осматривается участок местности расположенный у д.15 по ул. Гудованцева г. Казани, автомобиль марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком №. (л.д.17-21)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.06.2025 – согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. (л.д.35-36)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 24.06.2025, согласно которым автомашина марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком № осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.44-45)

- постановление о производстве выемки от 21.07.2025, протокол выемки от 21.07.2025, согласно которым у подозреваемого ФИО1 произведена выемка паспорта транспортного средства №, договора купли продажи от 15.05.2025, договора купли продажи на имя ФИО2 (л.д.84-87)

Все указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе процессуальные действия, были получены и проведены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, предусмотренным статьей 6 УК РФ, указывающему, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка на иждивении.

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, инвалидность малолетнего ребенка, нахождение на иждивении престарелой бабушки, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствие со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так как в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений 64 УК РФ.

Руководствуясь вышеуказанным, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, перечисленным в части 4 статьи 49 УК РФ, к которым не может применяться данный вид наказания, материалы дела не содержат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № при совершении данного преступления, в связи с чем, в силу статьи 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, трудоспособен. Таким образом, имеет реальную возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту по назначению.

Оснований, предусмотренных частью 4 и 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол 16 ОТ 296129 об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2025, чек алкотектора марки «PRO-100 touch-K» заводской № 902552, акт 16 АО 228896 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2025, протокол 16 РТ 01957342 об административном правонарушении от 26.05.2025, протокол 16 СТ 0730120 о задержании транспортного средства от 26.05.2025, паспорт транспортного средства №, договор купли продажи от 15.05.2025, договор купли продажи на имя Свидетель №3; постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району РТ от 10.01.2025 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион -конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета, затем взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: И.Г. Саматошенкова