Решение № 2-3887/2025 2-3887/2025~М-2877/2025 М-2877/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3887/2025

Дело № 2-3887/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, СНТ «Лесная полянка» об установлении местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, СНТ «Лесная полянка» об установлении местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н. Солнечногорский, в районе дп. Поварово, СНТ «Лесная полянка». Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учёт, однако границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка было выявлено, что фактические границы вышеуказанного земельного участка имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, не принадлежащего истцу. Площадь пересечения составляет 600 кв.м. Также кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца, с кадастровыми границами смежного земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 Площадь пересечения (наложения) составляет 112 кв.м. Вместе с тем, определение границ земельного участка истца кадастровым инженером осуществлялось по границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления участка, которые на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения в виде забора, неизменно расположенного на местности длительное время. Поскольку имеется пересечение границ земельных участков, внести сведения в ЕГРН о границах принадлежащего истцу земельного участка по фактическому пользованию не представляется возможным, что послужило основанием обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, от её представителя по доверенности - ФИО5 поступило ходатайство, в котором он поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Лесная полянка» в судебное заседание не явился, извещён, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица - Администрация городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Несоответствие указанным требованиям, как разъяснено Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГг. №-ВА/<адрес>, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

В судебном заседании установлено, ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: обл. <адрес>», на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт; присвоен кадастровый №; участок прошёл межевание с установлением координат и линейных границ; сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из искового заявления следует, что в 2024 году истец обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

В ходе проведения межевых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №

Из межевого плана и заключения, составленных кадастровым инженером ФИО6 с целью уточнения местоположения границ и площади спорного участка, следует, что при уточнении границ земельного участка его местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что местоположение участка соответствует адресному ориентиру – участок № угловой, расположен между участками № и № СНТ «Лесная полянка». Конфигурация земельного участка определялась по границам фактического пользования. В настоящий момент в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Следовательно, уточнение местоположения границ участка допустимо.

Кадастровым инженером указано, проведение государственного кадастрового учета границ участка № с кадастровым номером № не представляется возможным, так как имеется пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № не принадлежащего ФИО2 (пересечение на площади 600 кв.м.), а также смежный участок № с кадастровым номером № своими кадастровыми границами занял у фактических границ участка № территорию трапецивидной формы площадью 112 кв.м. Участок с кадастровым номером № имеет в адресе тот же №, что позволяет предположить о задвоении кадастровых номеров одного и того же участка. Однако, в сведениях ЕГРН нет ни слова о правах ФИО2 на участок с кадастровым номером №. Сам участок с кадастровым номером № своими кадастровыми границами образует чересполосицу с смежным участком с кадастровым номером №, пересекает хозпостройку ФИО2 в южной части участка, что позволяет сделать вывод о существовании реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером №

То есть в ходе работ по уточнению границ местоположения участка № 10 с кадастровым номером № было выявлено существенное различие реальных координат поворотных точек границ смежного участка № 9 и предполагается задвоение кадастровых номеров с участком с кадастровым номером №. В подтверждение вывода о существовании реестровой ошибки в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № в приложения межевого плана помещен фотоплан местности 2003г. Аэрофотогеодезического предприятия «Взлёт», на котором видно, что участки № и № двадцать лет назад были освоены, на участках велась садоводческая деятельность, имеются капитальные строения, видны ограждения. С восточной стороны видно, как кадастровая граница участка № не доходит до собственного забора на значительную величину.

С целью исправления реестровой ошибки границ земельного участка № кадастровым инженером были проведены новые кадастровые работы. Границы земельных участков № и № закреплены объектами искусственного происхождения (заборами), расположенными на местности свыше 15 лет и позволяющими определить фактическое местоположение каждого земельного участка. При уточнении границ земельных участков было установлено, что фактическая площадь участка № составляет 953 кв.м, что на 353 кв.м. больше, чем было предоставлено по документам. Площадь участка № в ходе работ не изменилась и составляет 600 кв.м.

Представитель ответчика СНТ «Лесная полянка» в отзыве на исковое заявление указал, что вышеуказанные земельные участки на местности огорожены забором, освоены, в границах данных земельных участков возведены жилые дома и хозяйственные постройки. В указанной площади земельные участки существуют на протяжении более 15 лет. Увеличение площади земельного участка № с кадастровым номером № произошло за счёт земель общего пользования СНТ «Лесная полянка». Возражений по фактическим границам и площади земельных участков с кадастровыми номерами № у СНТ «Лесная полянка» нет. Акт согласования местоположения фактических границ земельных участков СНТ «Лесная полянка» был подписан. Спор по месторасположению на местности забора участка и границам предлагаемых к оформлению отсутствует. Кроме того, в настоящее время СНТ «Лесная полянка» проводит кадастрирование (межевание) земель общего пользования (земельный участок с к.н. №). Ранее решением общего собрания членов СНТ «Лесная полянка» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении межевания земель общего пользования по фактически существующим заборам земельных участков, принадлежащих членам СНТ. Исключения составляют те участки, которые сильно сузили проезжую часть. Собственники участков, которые хотят привести в соответствие свои кадастры с фактическими размерами, могут переделать межевание в судебном порядке СНТ не возражает.

Величина выявленной разницы в площади земельного участка между его фактической и декларированной, составляет 353 кв.м, что не превышает величин предельного минимального и максимального размеров земельных участков с разрешенным видом использования «ведение садоводства» (№ кв.м. соответственно), определенных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, его заключение возможно рассматривать как надлежащее доказательство.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч. 4 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласованы смежными землепользователями, в том числе, уполномоченным от имени садоводческого товарищества лицом, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельных участков, возражений не заявлено.

Вместе с тем, в деле имеются ответы Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ТГ-1266/30-24 и ДД.ММ.ГГГГ ТГ-2943/30-24 с приложением схемы земельного участка, согласно которым при проведении пространственного анализа данных о границах земельного участка (к.н. №) по представленному каталогу координат и границах земель лесного фонда, по сведениям Региональной географической информационной системы Московской области, установлено, что границы испрашиваемых земельных участков не имеют пересечений с границами земель лесного фонда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 915 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 10 при <адрес>, в соответствии с геодезическими данными, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО6:

Номер

Координаты

точки

X
Y

м
м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> №, в соответствии с геодезическими данными, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО6:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: обл. <адрес><адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2025 года