Решение № 2-4480/2018 2-4480/2018~М-2411/2018 М-2411/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-4480/2018

в окончательной форме «09» июля 2018 года

Дело № 2-4480/18 «03» июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Кирсановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЭС-1» о взыскании заработанной платы, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «РЭС-1» о взыскании заработанной платы, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «РЭС-1» в должности диспетчера аварийно-диспетчерской службы в подразделении «Аварийно-диспетчерская служба» по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями трудового договора, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей был установлен оклад в размере 13 000 рублей, выплата заработанной платы установлена в 2 раза в месяц: 28-го и 13-го числа каждого месяца. В марте ДД.ММ.ГГГГ года произошла задержка заработанной платы, долг работодателя составляет 36 368 рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности, однако по настоящее время заработанная плата не выплачена, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по заработанной плате в размере 36 368 рублей 16 копеек, неустойки по выплате заработанной платы в размере 693 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 15 300 рублей.

Истец, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на поддержание исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению по последнему известному адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ. Согласно почтовому уведомлению, телеграмма не доставлена, по указанному адресу такого учреждения нет, сведений о перемене места нахождения в соответствии со ст. 118 ГПК РФ ответчик суду не представил, при этом суд учитывает, что ответчик ранее получал по указанному адресу претензию истца, что подтверждается уведомлением о вручении, представленным истцом.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭС-1» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность диспетчер аварийно-диспетчерской службы в подразделение Аварийно-диспетчерская служба по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Разделом 6 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается в соответствии с действующей системой оплаты труда должностной оклад в размере 13 000 рублей в месяц. Оплата труда производится в следующие сроки: за первую часть месяца не позднее 28 числа данного месяца; за вторую часть месяца не позднее 13 числа следующего месяца (оборот л.д. 13).

Согласно расчетному листку по состоянию на конец марта 2018 года у ООО «РЭС-1» перед ФИО1 имеется задолженность в размере 36 368 рублей 16 копеек (л.д. 18).

Согласно записи №, сделанной в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «РЭС-1» по собственному желанию (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты задолженности по заработанной плате, полученная представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию ответчиком дан не был.

Доказательств перечисления истцу суммы задолженности по заработной плате в ходе судебного заседания ответчиком не представлено, как и не представлены возражения по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на получение вознаграждения на труд, в связи с чем, требования истца по праву заявлены обосновано.

В соответствии со ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ сумма невыплаченной истцу заработной платы подлежит взысканию без вычета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что трудовым договором в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ истцу была установлена заработная плата в размере 13 000 рублей (оборот л.д. 13). Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО1 начислено: оклад – 13 000 рублей, оплата за работу в праздничные дни (дневное время) – 631 рубль 58 копеек, премия фиксированная – 20 000 рублей, что составляет сумму в размере 36 368 рублей 16 копеек.

Также из расчетного листка следует, что на начало месяца за предприятием числится долг в размере 7 108 рублей 58 копеек, на конец месяца в размере 36 368 рублей 16 копеек. Таким образом, за март 2018 года имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 36 368 рублей 16 копеек рублей (л.д. 18).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму 693 рубля 38 копеек, который ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен и суд находит возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы сумму в размере 693 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен судом, переживание работником нравственных страданий в результате нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы не вызывает сомнений.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, кроме указанных обстоятельств, также следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, длительность сроков задержки выплаты заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

При подаче иска, истец заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 15 300 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскания судебных расходов истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу 3 которого стоимость оказания юридических услуг составляет 15 300 рублей. При этом, предварительная оплата вноситься в размере 1 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата юридических услуг в размере 1 000 рублей (л.д. 19).

Иных доказательств оплаты стоимости юридических услуг в ином размере по указанному договору, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 1 000 рублей.

Поскольку суд пришел к обоснованности заявленных требований, с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 611 рублей 85 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления истец была освобождена в порядке ст. 393 ТК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РЭС-1» о взыскании заработанной платы, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЭС-1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36 368 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 693 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего 43 061 (сорок три тысячи шестьдесят один) рубль 54 копейки.

В остальной части требований ФИО1 - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «РЭС-1» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Метелкина