Приговор № 1-34/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-34/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

<адрес> Республики Адыгея ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката ФИО1,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, самозанятого, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения и подвергнутым административному наказанию по ч.1. ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь по адресу: <адрес>, вблизи территории OZ МОЛЛ, на участке местности с географическими координатами 45° 0" 37" северной широты - 39° 7" 32" восточной долготы, пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического вещества осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель, осуществить поездку не вызванную крайней необходимостью, сел за руль автомобиля марки Опель Инсигния, государственный номерной знак <***> регион, и приведя его в движение стал управлять им по дорогам общего пользования <адрес> и Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 25 минут, ФИО2, являясь водителем вышеуказанного транспортного средства, был остановлен сотрудниками ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> возле кафе «Натырбей» по <адрес> № в <адрес> Республики Адыгея по подозрению в совершении административного правонарушения в сфере дорожного движения. В связи с имевшимися явными признаками опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2 в 23 часа 40 минут тех же суток, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СПБ № Лабинский филиал министерства здравоохранения, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе прохождения процедуры медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, у ФИО2 в указанном медицинском учреждении был отобран биологический объект для проведения химико-токсилогического исследования, согласно акту медицинского исследования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате химико- токсилогического исследования в биологическом объекте ФИО2 обнаружен «Пирролидиновалерофенон», являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, который входит в перечень постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», а также значительного, крупного и особо крупного размеров для ст.228 УК РФ, что согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ признаётся как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2, в период времени до истечения срока исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учёСвидетель №4, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объёме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия совершённые подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого им преступления, личность подсудимого, в Свидетель №4 числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести впервые. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, самозанят.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает с учёСвидетель №4 положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч.2 ст.61 УК РФ, чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который следует исполнять самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 судом учтены при назначении наказания.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

С учёСвидетель №4 всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

С учёСвидетель №4 фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.75,76.2, 78 УК РФ.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в Свидетель №4 числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Вместе с тем, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу не имеются, так как защитник - адвокат ФИО1 участвовал в процессе на основании соглашения с подсудимым ФИО2

Вещественные доказательства по делу: административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 4 листах, состоящий из протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чека обследования «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером «010473» от ДД.ММ.ГГГГ о результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; - DVD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора дорожно-постовой службы с видеозаписями правонарушений ФИО2; копия постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела и хранить при деле.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 4 листах, состоящий из протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чека обследования «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером «010473» от ДД.ММ.ГГГГ о результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; DVD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора дорожно-постовой службы с видеозаписями правонарушений ФИО2; копия постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись)