Решение № 7-87/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 7-87/2025

дело №7-87/2025 судья Тимашов Н.Ю.


РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Смирнова С.В. по ордеру адвоката Бариновой О.В. на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 18 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 4 марта 2025 года Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, 21 марта 2025 года защитник Смирнова С.В. по ордеру адвокат Баринова О.В. обратилась в Веневский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, вместе с тем просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 18 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Смирнова С.В. по ордеру адвоката Бариновой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Смирнова С.В. по ордеру адвоката Баринова О.В. просит отменить определение судьи районного суда от 18 июня 2025 года как незаконное и необоснованное, и восстановить срок на подачу жалобы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Смирнов С.В. и его защитник по ордеру адвокат Баринова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежаще, что подтверждается телефонограммой и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно материалам дела, копия постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, получена Смирновым С.В. в день его вынесения – 4 марта 2025 года, что подтверждается подписью Смирнова С.В. в соответствующей графе постановления. Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 14 марта 2025 года.

Вместе с тем, с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 марта 2025 года, защитник Смирнова С.В. по ордеру адвокат Баринова О.В. обратилась в Веневский районный суд Тульской области 21 марта 2025 года, что следует из штампа на почтовом конверте и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Веневского районного суда Тульской области исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих Смирнову С.В. и его защитнику реализовать право на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Веневского районного суда Тульской области не имеется.

Первоначальная подача жалобы в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой, оформленной надлежащим образом. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 4 марта 2025 года.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство, судьей межрайонного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 18 июня 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова С.В. по ордеру адвоката Бариновой О.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА. Судья -