Постановление № 1-247/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело 1-247/2018

Поступило в суд 27.08.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бердск 06 сентября 2018 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов города Бердска Новосибирской области Басовой Л.О., представившего удостоверение №191, ордер №1187 от 06.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

25.01.2012 призывник ФИО1, состоящий на регистрационном учете в <адрес>, принят на воинский учет в отделе военного комиссариата Новосибирской области по г.Бердск (далее по тексту - военный комиссариат), расположенном в доме №66 по ул.Первомайская, г.Бердска, Новосибирской области. При постановке на воинский учет 25.01.2012 призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе, категория «А». 04.04.2013 призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе, категория «А». Решением призывной комиссии г.Бердска Новосибирской области от 04.04.2013 №4 призывнику ФИО1 в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от прохождения военной службы, в связи с обучением в ГБПОУ «Бердский электромеханический колледж» до 07.02.2015. В дальнейшем ФИО1 неоднократно при прохождении медицинских комиссий 14.10.2015, 08.04.2016, 25.10.2016, в каждом случае признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б». ФИО1 неоднократно проходил контрольное медицинское освидетельствование в связи с тем, что он был не согласен с решениями призывной комиссии г.Бердска Новосибирской области. ФИО1 проходил контрольное медицинское освидетельствование на медицинской комиссии в призывной комиссии Новосибирской области: 24.11.2015, 08.06.2016, 06.12.2016, 30.05.2018, в каждом случае признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б». ФИО1, будучи не согласный с решениями призывной комиссии, неоднократно обжаловал решения призывной комиссии в Бердский городской суд Новосибирской области. Согласно решениям Бердского городского суда Новосибирской области от 11.07.2018 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований. Согласно определениям Бердского городского суда Новосибирской области от 20.06.2016, 20.07.2016, 23.12.2016, 31.05.2017, 05.07.2017, 23.11.2017, 25.12.2017 исковые заявления ФИО1 оставлены без движения, поскольку недостатки в установленный срок им не устранены.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим возраста 18 лет, состоящий на воинском учете, не пребывающий в запасе и не имея отсрочки или освобождения от военной службы, предусмотренные ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал призыву на военную службу,-» ФИО1 в соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Указами Президента РФ от 30.09.2015 N 493, от 31.03.2016 N 139, от 29.09.2016 N 503, от 30.03.2017 N 135; от 27.09.2017 N 445, от 30.03.2018 года № 129, о призывах в октябре - декабре 2015 года, в апреле - июле 2016 года, в октябре - декабре 2016 года, в апреле - июле 2017 года, в октябре - декабре 2017 года, в апреле - июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву, подлежал призыву на военную службу и, будучи надлежащим образом уведомленный, обязан был являться в военный комиссариат на протяжении периода времени с 17.11.2015 но 31.07.2018.

В срок не позднее 17.11.2015, в г.Бердске Новосибирской области у призывника ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, умышленно стал уклоняться от призыва на военную службу, при этом придавал видимость законности и обоснованности своей неявки тем, что неоднократно по формальным основаниям обжаловал решения призывных комиссий в Бердский городской суд Новосибирской области, который отказывал ФИО1 в удовлетворении его жалоб или оставлял его исковые заявления без движения, а в последующем возвращал, так как не были устранены недостатки. Таким образом, ФИО1 при подаче указанных жалоб в суд заведомо знал, что не имеет законного права на отсрочку или освобождения от призыва на военную службу, а подаваемые им жалобы были обусловлены лишь его желанием не являться по повестке Военного комиссариата в назначенное время для отправки в войска.

В период с 17.11.2015 по 31.07.2018, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, без законных на то оснований, и, желая совершить такие действия, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки для отправки в войска на 17.11.2015, 18.04.2016, 21.06.2016, 22.11.2016, 14.12.2016, 24.04.2017, 29.05.2017, 17.10.2017, 18.11.2017, 21.05.2018, 20.06.2018 не явился без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отдел военного комиссариата Новосибирской области по г.Бердск, врученным ФИО1 должностными лицами военного комиссариата, под личную подпись о необходимости явиться в отдел военного комиссариата и неоднократно уклонился от явки в указанный отдел военного комиссариата по настоящее время.

В соответствии с ч.4 ст.31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ по ч.1 ст.328 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, кроме того пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ему разъяснены. Кроме того, пояснил, что он в полном объеме признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, готов оплатить назначенный ему судом штраф.

Защитник - адвокат Басова Л.О ходатайство подсудимого поддержала, просила освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. Ходатайство заявил добровольно, правовые последствия разъяснялись.

Государственный обвинитель Червонных К.А. не возражала против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в постановлении следователя, представленными в судебном заседании государственным обвинителем;

кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред своим активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного преступления, написанием явки с повинной, полным признанием вины и раскаянием в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, наличия у него места работы и стабильного дохода.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления постановления суда в законную силу корешки повесток (11 штук), хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Производство по уголовному делу прекратить.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа соответствующему судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Вышеуказанный штраф подлежит оплате: Получатель: УФК по Новосибирской области (УФССП по Новосибирской области), лицевой счет № <***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск, БИК: 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, расчетный счет № <***>, КБК 32211617000016017140.

Вещественные доказательства: корешки повесток (11 штук), хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Агеева