Решение № 2-1042/2025 2-1042/2025(2-4720/2024;)~М-3564/2024 2-4720/2024 М-3564/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1042/2025

Производство № 2-1042/2025

УИД 67RS0003-01-2024-005722-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Хлудневе П.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс»» к наследственному имуществу умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс»» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, обосновав свои требования тем, что 27.08.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договоров сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 52 624,14 руб. за период с 17.02.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.10.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 683, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования за задолженность заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 52624,14 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.

16.02.2012 ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследственное дело.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 52 624,14 руб., из которых:

- 49 459,97 руб. – основной долг;

- 3 164,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО» Феникс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, изложенное в иске, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты заявителя от 27.08.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 27.08.2011 заключен кредитный договор №далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 50 % годовых на 36 месяцев, а заемщик при этом обязалась возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

При этом ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Ответчик был ознакомлен, полностью согласен с положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, и обязался их неукоснительно соблюдать.

Сведений об оспаривании указанного договора и его условий у суда не имеется.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 52 624,14 руб. за период с 17.02.2012 по 23.09.2022, из которых:

- 49 459,97 руб. – основной долг;

- 3 164,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

24.10.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 683, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования за задолженность заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По данному договору ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования, в том числе в отношении задолженности по вышеуказанному договору кредитования, заключенного с ФИО1

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

При этом заемщик ФИО1 умерла 16.02.2012, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданном 20.02.2012 Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Смоленска (л.д.73).

Определяя круг наследников умершей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО1, умершей 16.02.2012, следует, что 08.07.2013 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО2 (л.д.74).

27.01.2020 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1 на земельный участок площадью 667 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.97-98).

Следовательно, ФИО2 в порядке универсального правопреемства унаследовал, как имущество, так и долги ФИО1 а потому, должен нести ответственность по ее обязательствам перед истцом по выплате задолженности по кредитному договору, согласно ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства.

Из буквального толкования положений ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (жилого дома и земельного участка), превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и ответчиками не оспорен.

Таким образом, исходя из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что наследник, принявший имущество умершего заемщика ФИО1 несет обязательства по возврату суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 52 624,14 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2011 в размере 52 624,14 руб. а также в возврат государственной пошлины 4000 рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева