Постановление № 5-399/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-399/2017

№5-399/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери, в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Селянкиной Л.А.,

представителя потерпевшей адвоката Сазонова Б.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в форме административного расследования по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

14 марта 2017 года в 09 часов 00 минут на ул. Дарвина, д.10, г. Твери, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, нарушил п.14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по пешеходному переходу, совершив на нее наезд. В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта № от 30.05.2017 года, причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Селянкина Л.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, попросил прощение у потерпевшей, частично возместил причиненный потерпевшей вред, подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет, заключение экспертизы не оспаривает. Просит суд не лишать ФИО3 права управления транспортными средствами, поскольку какого-либо специального образования у него нет, работа водителем ето единственный источник его доходов.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, согласно письменному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, представила суду письменные объяснения, в которых подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считает процессуальные документы, составленные по делу, отвечающими требованиям действующего законодательства. Заключение эксперта не оспаривает. Считает, что действиям ФИО3 дана правильная квалификация, полагает, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Указывает, что ФИО3 перед ней не извинялся. Просит суд назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. считает, что ФИО3 не осознал свою вину и не раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшей адвокат Сазонов Б.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Полностью поддержал позицию своей доверительницы. Указал, что никаких денег от ФИО3 ФИО1 не получала, извинений он ей не приносил. С материалами дела ознакомлены, никаких замечаний по составлению процессуальных документов не имеют, заключение эксперта не оспаривают. Просит суд назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом учесть, что произошедшее не стало уроком для ФИО3, поскольку после рассматриваемого ДТП он совершил еще два административных правонарушения в области дорожного движения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные объяснения потерпевшей, материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения легкой тяжести вреда здоровью.

В соответствии с п.14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 14.03.2017 года (л.д.16);

- протоколом об административном правонарушении № от 18 июля 2017 года (л.д.2), согласно которому ФИО3 допустил нарушение п.14.1 ПДД РФ;

- рапортом ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 (л.д.5);

- рапортом дежурного Центрального ОП УМВД России по г. Твери об обнаружении признаков преступления от 14.03.2017 года (л.д.10);

- рапортом дежурного Центрального ОП УМВД России по г. Твери от 14.03.2017 года (л.д.11), согласно которому в СМП обратилась ФИО1, диагноз: <данные изъяты>, отпущена, случай 14.03.2017 года в 08 часов 45 минут, наезд на пешехода на ул. Дарвина, д.10;

- сведениями о ДТП (л.д.12, 13);

- схемой места совершения административного правонарушения от 14 марта 2017 года (л.д.14);

- справкой № от 14 марта 2017 года о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14 марта 2017 года ФИО3 (л.д.17);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 марта 2017 года (л.д.19) в отношении ФИО3, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 14 марта 2017 года (л.д.20-31);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14 марта 2017 года (л.д.32), в котором указано, что на участке <...> выявлены следующие недостатки: при движении со стороны ул. Спартака в сторону пр-та Чайковского отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»;

- рапортом дежурного Центрального ОП УМВД России по г. Твери от 15.03.2017 года (л.д.34), согласно которому в травмпункт № обратилась ФИО1, диагноз: <данные изъяты>, отпущена, случай 14.03.2017 года в 08 часов 45 минут сбита автомобилем на пр-де Дарвина;

- заявлением от ФИО1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, совершившее ДТП 14.03.2017 года (л.д.35);

- медицинскими документами на имя ФИО1. (л.д.39);

- заключением эксперта № от 30 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 в результате указанного ДТП был причинен легкий вред здоровью (л.д.42-43);

- медицинскими документами на имя ФИО1 (л.д. 45, 46);

- письменными объяснениями ФИО3, полученными сразу после ДТП (л.д.49), согласно которым 14 марта 2017 года в 08 часов 30 минут он управлял машиной <данные изъяты> госномер №, двигался по ул. Спартака в сторону пл. Капошвара со скоростью 40 км/ч в правом ряду. На пешеходном переходе, заметив пешехода, не смог остановиться из-за скользкой дороги. При ДТП пострадавшая отказывалась от вызова скорой, осмотрена на месте врачом. Пешеход шел справа налево по ходу его движения;

- письменными объяснениями ФИО1, полученными сразу после ДТП (л.д.50), согласно которым 14.03.2017 года примерно в 08 часов 50 минут по адресу проезд Дарвина, д.10, на пешеходном переходе она переходила дорогу, подняв руку, для лучшего предупреждения приближающейся машины. Автомашина <данные изъяты> госномер № двигалась со стороны ул. Макарова в сторону площади Капошвара. Сбила ее на пешеходном переходе, на середине проезжей части. Она упала во весь рост, ударилась правой половиной всего тела и головой. ФИО4 остановилась, водитель вышел, подошли свидетели. Ее подняли, самостоятельно она встать не смогла. Вызвали скорую помощь и ГИБДД. Врач скорой помощи осмотрел ее, установили диагноз <данные изъяты>. от госпитализации она отказалась;

- списком нарушений ПДД РФ (л.д.53).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей установлена результатами исследования, проведенного судебно-медицинским экспертом Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющим высшее медицинское образование и высшую квалификационную категорию, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Выводы эксперта в заключении мотивированы, и не оспариваются участниками процесса.

Положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела, поскольку они получены без нарушения закона, не доверять им у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, а также указаны дата, время и место его составления.

При составлении протокола об административном правонарушении права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3 и потерпевшей ФИО1 сотрудником ГИБДД были разъяснены, что подтверждается подписями ФИО3 и ФИО1.

Указанное позволяет сделать вывод о допустимости протокола об административном правонарушении, как надлежащего доказательства по делу, а также и всех других, составленных сотрудником ГИБДД, доказательств. Правонарушитель ФИО3 и потерпевшая ФИО1 по окончании административного расследования были ознакомлены с материалами дела. Ни у правонарушителя, ни у потерпевшей претензий к сотрудникам ГИБДД по поводу составления процессуальных документов и проведению административного расследования не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пешеход ФИО1 Правила дорожного движения РФ не нарушала. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, нарушил п.14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по пешеходному переходу, совершив на нее наезд. В результате ДТП ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, полностью установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, впервые, принятие мер по возмещению причиненного потерпевшей вреда.

Потерпевшая ФИО1 в своих письменных объяснениях и ее представитель Сазонов Б.Н. в судебном заседании отрицали факт перечисления ФИО3 денежных средств. Однако защитником ФИО3 суду представлен кассовый чек ФГУП «Почта России», из которого следует, что ФИО3 24.07.2017 был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ФИО1. Тот факт, что ФИО1 до настоящего времени по какой-то причине не воспользовалась своим правом и не получила перечисленные ей ФИО3 денежные средства, не свидетельствует о том, что ФИО3 не предпринял меры по возмещению вреда, причиненного потерпевшей.

Защитник Селянкина Л.А. в судебном заседании заявила, что ФИО3 принес извинения потерпевшей ФИО1. Потерпевшая ФИО1 в своих письменных объяснениях указала, что ФИО3 до настоящего времени перед ней не извинился и не пытался это сделать. Поскольку в связи с неявкой в суд правонарушителя ФИО3 и потерпевшей ФИО1 данное противоречие устранить не представляется возможным, в этой части пояснения участников процесса суд не может принять во внимание.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 согласно ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, то есть правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель Сазонов Б.Н. просили суд назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Принимая во внимание данную позицию потерпевшей и ее защитника, суд вместе с тем исходит из следующих обстоятельств, что ФИО3 правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ, совершил впервые, вину свою признал, раскаялся в содеянном, в момент ДТП был трезвый, принимал меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, трудоустроен, ранее всего однажды привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, не имеет какой-либо другой профессии, работает <данные изъяты> и это единственный источник его доходов, суд также учитывает его возраст, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, материальное положение.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, но с учетом отягчающего наказание обстоятельства, не в минимальных размерах, установленных санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН <***>, ОКТМО 28701000, Р/С <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК 042809001, кбк 18811630020016000140, Лицевой счет <***>, УИН: 18810469170490001600, наименование платежа – штраф ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г.Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.42).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Михайлова