Решение № 2-1054/2024 2-1054/2024~М-542/2024 М-542/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1054/2024

23RS0015-01-2024-000899-40 К делу № 2-1054/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «19» июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юг-Авто-Эксперт», третьи лица: АО «Кредит Европа Банк (Россия)», оперуполномоченный ОМВД России по Ейскому району капитан полиции ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд и просит после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную за автомобиль сумму в размере 1724330 рублей указав, что сумма в размере 1724330 рублей добровольно выплачена ответчиком после обращения истца в суд, неустойку в размере 310 379,40 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13568,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел у ООО «Юг-Авто Эксперт», по договору купли-продажи от 04.02.2024 г., за 1 724 330 руб. автомобиль Kia GF (OPTIMA),VIN: №, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный номер <***>. Для получения скидки на автомобиль, истцом также были заключены договора страхования с АО «МАКС» в размере 61 524, 20 руб., договора Шоколад № 0140504172 с ООО «Алюр-Авто» в размере 310 000 руб.. Для оплаты стоимости автомобиля и дополнительных договоров истец оформил потребительский кредит в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на сумму 2121524,20 руб.. Истцом 04.02.2024 г. была произведена оплата стоимости приобретенного автомобиля и дополнительные договора ( страхования и «Шоколад»). Во время перегона автомобиля к месту жительства истец был остановлен сотрудниками полиции в связи с тем, что приобретенный им автомобиль находится в федеральном розыске. Позже автомобиль был передан дознавателем истцу под сохранную расписку. 16.02.2024 г. истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврат уплаченной за автомобиль денежных средств. Ответчик получил претензию 22.02.2024 г.. Ответчиком добровольно денежные средства были переведены на счет истца 22.03.2024 г. в 18:07 ч., когда истец 22.03.2024 г. в 11:08 час. сдал в почтовое отделение настоящее исковое заявление. Истец считает, что ответчиком добровольно исполнены требования после направления иска в суд, связи с несвоевременным удовлетворением претензии по истечении 10 дневного срока. Представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.03.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 310379,40 рублей. Кроме этого, истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13568,50 рублей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик- представитель ООО «Юг-Авто-Эксперт» по доверенности ФИО4 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в ранее предоставленных суду возражениях просил в удовлетворении иска отказать, просил учесть, что в ответ на претензию истца ответчик направил письмо 16.02.2024 г. (получено истцом 28.02.2024г.) уведомил истца о готовности урегулирования данной ситуации в добровольном порядке и пригласил в автосалон для оформления всех необходимых документов, в том числе и для расторжения договора купли-продажи. Несмотря на отказ истца явиться в автосалон для подписания необходимых документов и возврата автомобиля, ответчиком истцу 22.03.2024 г. перечислены денежные средства, посредством которых произведено истцом полное погашение кредитных обязательств перед банком по приобретению спорного автомобиля. Исковое заявление принято 26.03.2024 г.. представитель считает, что ответчиком добровольно исполнения требования истца и возвращены денежные средства. В случае удовлетворения требования представитель ходатайствует о снижении размера неустойки и штрафа. Проценты в порядке ст.395 КК РФ не подлежат взысканию, так как взыскивается предусмотренная Законом о защите прав потребителя законная неустойка. Представитель ответчика считает, что также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как ответчик действовал добросовестно, на момент заключения договора купли-продажи не имел информации о наличии ограничений в отношении спорного автомобиля, в досудебном порядке выплатил истцу денежные средства.

Третьи лица: представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)», оперуполномоченный ОМВД России по Ейскому району капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлен.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.02.2024 г. между истцом и ООО «Юг-Авто Эксперт» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 68186, с пробегом, по которому истец приобрел за 1 724 330 руб. автомобиль Kia GF (OPTIMA),VIN: №, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный номер <***>. (л.д.11-16). Истцом также были заключены договора страхования с АО «МАКС» в размере 61 524, 20 руб., договора Шоколад № 0140504172 с ООО «Алюр-Авто» в размере 310 000 руб..

Для оплаты стоимости автомобиля и дополнительных договоров между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 04.02.2024 г. был заключен договор потребительского кредита № 00378-CL-000000117419, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 2 121 524, 20 руб. на приобретение автомобиля Kia GF (OPTIMA),VIN: №, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный номер <***> на оплату по договору страхования с АО «МАКС» в размере 61 524, 20 руб., на оплату по договору Шоколад № 0140504172 с ООО «Алюр-Авто» в размере 310 000 руб., с процентной ставкой 22,891 % годовых, на 96 месяцев, со сроком возврата 04.02.2032 г.(л.д. 17-23). Денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля были банком переведены на счет ответчика. Автомобиль находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

После того, как истец при перегоне спорного автомобиля из автосалона к месту своего жительства, был остановлен сотрудниками полиции и было установлено, что приобретенный им автомобиль находится в федеральном розыске, автомобиль был изьят, он принял решение отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора купли- продажи и направил в адрес ответчика 16.02.2024 г. письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль. Претензия получена ответчиком 22.02.2024 г. (л.д.30-33).

Автомобиль Kia GF (OPTIMA),VIN: №, 2018 года выпуска, государственный номер <***>, был изъят сотрудниками полиции и передан истцу под сохранную расписку. Позже, спорный автомобиль истцом был возвращен продавцу- ответчику по делу.

Истец не имел возможности пользоваться приобретенным автомобилем. Ответчик в адрес истца в ответ на его претензию направил 16.02.2024 г. (истцом получено 28.02.2024 г.) письмо о готовности урегулирования ситуации в добровольном порядке, и истец был приглашен в автосалон для оформления всех необходимых документов (л. <...>). Истец в назначенную дату не явился к продавцу ООО «Юг-Авто Эксперт».

В тоже время, ответчиком добровольно перечислены денежные средства на счет АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по погашению задолженности по кредитному договору № 00378-CL-000000117419 от 04.02.2024 г.: 1724330 рублей- стоимости автомобиля, основного долга, платежное поручение № 3598 от 22.03.2024 г.; 71700 рублей- погашение процентов по кредитному договору, платежное поручение № 3597 от 22.03.2024 г., 25670 рублей- погашение основного долга по кредитному договору, платежное поручение № 3596 от 22.03.2024 г. ( л.д.109-11).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21, 22 названного закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

Претензия, направленная истцом, вручена ответчику 22.02.2024 г., десятидневный срок после предъявления претензии до 03.03.2024 г..

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен и принят, возражения от ответчика по правильности произведенного истцом расчета неустойки в суд не поступали. Расчет неустойки- за период с 04.03.2024 г. по 21.03.2024 г. (22.03.2024 г. ответчиком добровольно возращены денежные средства путем погашения кредитных обязательств истца) составляет: 1 724 330 руб. х 1% = 17243,30 руб. в день; 17243,30 х 18 дней = 310 379,40 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, добровольное исполнение требования о возврате денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременным исполнением требования потребителя, подлежит взысканию частично неустойка в размере 200000 рублей, с учетом незначительного срока задержки возврата денежных средств и действующей ставки Центробанка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф за недобровольное исполнение требований потребителя, так как до принятия иска судом ( 26.03.2024 г. ) ответчиком добровольно 22.03.2024 г. произведен возврат стоимости автомобиля и все дополнительны расходы, погашение кредитных обязательств истца, связанных с приобретением спорного автомобиля.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 года "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, учитывая, что взыскание с ответчика неустойки носит штрафной характер, суд считает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является правомерным, и возможным одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 ГК РФ.

Истцом предоставлен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, который суд считает арифметически верным: период взыскания процентов с 04.03.2024 г. по 21.03.2024 г., 18 дней, процентная ставка 16%, сумма процентов составляет 13568,50 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.03.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 13568,50 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате денежных средств, учитывая переживания истца, связанные с приобретением дорогостоящей вещи- автомобиля, находящегося в розыске, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей возмещении компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 50000 рублей.

С учетом того, что истец в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход государства следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину в размере 5835 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юг-Авто-Эксперт», третьи лица: АО «Кредит Европа Банк (Россия)», оперуполномоченный ОМВД России по Ейскому району катан полиции ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг-Авто-Эксперт» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку за период с 04.03.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.03.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 13568,50 рублей, всего взыскать 263568 ( двести шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Юг-Авто-Эксперт» о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, – отказать.

Взыскать с ООО «Юг-Авто-Эксперт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства – Российской Федерации подлежащую уплате государственную пошлину в размере 5835 (пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: