Решение № 21-1721/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 21-1721/2025

Судья: Старикова М.А. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...........4, действующего на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, на определение судьи Октябрьского районного суда ............ от ..........,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... жалоба защитника ...........4, действующего на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, на постановление заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........ ...........3 от .........., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения его жалобы по существу.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что защитником ...........4, в Октябрьский районный суд ............ была подана жалоба на постановление заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........ ...........3 от .........., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края.

Судья первой инстанций пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению ввиду неправильности формулировки заявленных требований.

Между тем, данный вывод судьи первой инстанции противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья районного суда должен был принять жалобу защитника ...........4 к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, не имелось.

В жалобе защитника ...........4 на постановление заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........ ...........3 от .........., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, имеется указание на обжалуемое постановление, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... о возвращении жалобы защитника ...........4 на постановление заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........ ...........3 от .........., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, отменить.

Дело направить для рассмотрения указанной жалобы в Октябрьский районный суд .............

Судья: С.В. Третьяков