Решение № 3А-133/2020 3А-14/2021 3А-14/2021(3А-133/2020;)~М-143/2020 М-143/2020 от 24 января 2021 г. по делу № 3А-133/2020

Дело № 3а-133/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 25 » января 2021 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретарях Шевкун Я.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Благовещенской городской Думы ФИО2, прокурора Дегтяренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Благовещенской городской Думе об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать недействующими решение Благовещенской городской Думы от 26.07. 2007 № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска», решение Благовещенской городской Думы от 27.10. 2016 № 26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части отображения санитарно-защитной зоны, отображенной от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом от гаражного массива, на здание с кадастровым <номер> и планируемого к формированию (запрашиваемого) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с координатами, согласно обозначенным координатам земельного участка. В обоснование было указано, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым <номер>. В целях изменения назначения указанного здания на жилое, он обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о признании его пригодным к проживанию. 10 февраля 2020 года администрацией города Благовещенска принято решение <номер> об отказе в удовлетворении заявления в связи с нахождением указанного здания в границах санитарно-защитной зоны. Вместе с тем, санитарно-защитная зона в месте расположения названного здания и планируемого к формированию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м в установленном порядке не утверждалась, ее отображение в Генеральном плане города Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, необоснованно ограничивает права заявителя.

В письменном отзыве представитель Благовещенской городской Думы ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что здание с кадастровым <номер> расположено в зоне П-3, согласно схеме расположения на карте границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки города Благовещенска. Разрешение на строительство здания ФИО3 предоставлялось в границах земельного участка, расположенного в производственной зоне П-3. Границы санитарно-защитной зоны от молокозавода определены Главным санитарным врачом Амурской области и не затрагивают здание, принадлежащее ФИО3 Нормативная санитарно-защитная зона отображена в Правилах землепользования и застройки города Благовещенска и в Генеральном плане от производственного объекта, принадлежащего ФИО3, на который разработано экспертное заключение по гигиенической оценке проектной документации 23.04.2019. Из указанного экспертного заключения следует, что проектная документация разработана для действующего склада металла, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>. Однако заключение Главным санитарным врачом Амурской области до текущего времени не дано, в связи с чем санитарная зона от склада металла не отображена в установленном порядке. Разрешение на строительство оспариваемого объекта с кадастровым <номер> администрацией города Благовещенска предоставлялось в границах земельного участка с кадастровым <номер>, то есть фактически рядом с производственным объектом, от которого в обязательном порядке должна отображаться санитарно-защитная зона. На правообладателя объекта, представляющего опасность, возлагается обязанность обратиться за установлением окончательной санитарно-защитной зоны, однако ФИО3 указанную обязанность не исполнил. Поскольку ФИО3 изначально строил здание в зоне П-3, регламент которой не предусматривает нахождение жилого дома в указанной зоне, отказ администрации города Благовещенска о переводе здания в иное назначение обоснован, оснований для перевода здания с нежилым назначением в жилое не имеется.

В письменных возражениях представитель администрации города Благовещенска ФИО4 с заявленными требованиями также не согласилась. Указала, что Генеральный план города Благовещенска и Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска приняты уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, официально опубликованы. Нежилое здание с кадастровым <номер> построено на земельном участке с кадастровым <номер>, имеющим вид разрешенного использования «размещение складских объектов, промышленных и производственных объектов». На указанном земельном участке расположен склад для приема, хранения металла и металлоизделий. Планируемый к формированию земельный участок расположен в границах нормативной санитарно-защитной зоны, отображенной от производственной зоны предприятий V класса опасности (П-3), а именно от промплощадки предприятия, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <номер>, частично в границах санитарного разрыва, отображенного от гаражного массива, расположенного на прилегающей территории. Отображение санитарно-защитной зоны в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки соответствует требованиям законодательства, которое действовало на момент разработки данных документов. Согласно положениям части 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекратят свое существование только 01.01.2022. На сегодняшний день в отношении рассматриваемой территории отсутствуют сведения об установлении в соответствии с требованиями действующего законодательства санитарного разрыва от гаражного массива, расположенного на прилегающей территории, окончательной санитарно-защитной зоны от промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>. В этой связи до 01.01.2022 будет действовать ориентировочная санитарно-защитная зона нормативных размеров, установленных в соответствии с требованием СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Наличие нормативной санитарно-защитной зоны не влияет на права заявителя, поскольку согласно пункту 9 главы 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. В соответствии с Генеральным планом рассматриваемая территория функционально определена зонами: зона производственных объектов; зона зеленых насаждений специального назначения; зона улично-дорожной сети. Размещение индивидуального жилого дома не соответствует функциональному зонированию, установленному Генпланом. Кроме того, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м выявлены несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства: минимальный отступ от границ земельного участка до стен зданий строений составляет 0+2 м., при этом разрешенное - не менее 3 м; показатель плотности застройки земельного участка (максимальный коэффициент застройки, максимальный коэффициент плотности застройки) составляет 356,561482=0,24 при нормативном коэффициенте застройки 0,2. Ранее ФИО3 обращался в администрацию города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для административного здания, собственником которого он является. Административное здание, для которого запрашивается рассматриваемая территория, строилось и вводилось в эксплуатацию в границах земельного участка с кадастровым <номер>, который находится в одной территориальной зоне П-3. В последующем, местоположение границ земельного участка было изменено, из него исключена часть земельного участка, занятого административным зданием. Согласно представленной в администрацию представителем ФИО3 схеме расположения запрашиваемого земельного участка, предлагается к образованию земельный участок, в границах которого находится здание с учетом огороженной территории. Таким образом, действия административного истца по исключению здания из границ земельного участка, в пределах которого оно строилось, и образование для здания другого земельного участка по фактическому его использованию, направлены на приобретение земельного участка без проведения торгов, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своего права.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы административного искового заявления. Представитель Благовещенской городской Думы ФИО2 не возражала относительно заявленных требований о признании недействующими оспариваемых нормативных правовых актов в части отображения санитарно-защитной зоны, отображенной от территориальной зоны П-3, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом от гаражного массива, на здание с кадастровым <номер>.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 208 КАС Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец ФИО3 является собственником здания с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

10 февраля 2020 года администрацией города Благовещенска было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании пригодным к проживанию нежилого здания с кадастровым <номер> в связи с нахождением земельного участка, в границах которого возведен названный объект, в санитарно-защитной зоне.

Выкопировками из карты градостроительного зонирования (в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100) и Генерального плана города Благовещенска (утвержден решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 № 30/75) подтверждается, что принадлежащее административному истцу здание с кадастровым <номер> расположено в границах санитарно-защитной зоны от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом гаражного массива.

Первоначальный текст решения Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года № 26/100 опубликован в издании «Благовещенск», № 42, 28 октября 2016 года.

Первоначальный текст решения Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75 опубликован в издании «Благовещенск», № 30, 27 июля 2007 года.

Следуя необходимости проверки заинтересованности ФИО3 в предъявлении настоящего административного искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемые положения нормативных правовых актов были применены администрацией города Благовещенска при рассмотрении его заявления о признании пригодным к проживанию нежилого здания с кадастровым <номер>, послужив по существу единственным правовым основанием для отказа в его удовлетворении. Следовательно, указанные нормативные правовые акты в названной части непосредственно затрагивали права ФИО3

При этом административным истцом не было представлено сведений о нарушении оспариваемыми нормативными правовыми актами его прав в части установленных ограничений в отношении земельного участка, планируемого к формированию, площадью <данные изъяты> кв.м. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что администрацией города Благовещенска не принималось решения об отказе в формировании указанного земельного участка со ссылкой на санитарно-защитную зону. Следовательно, оспариваемые нормативные акты к отношениям, связанным с правами на земельный участок, не применялись.

По этой причине в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействующими решения Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 №30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» и решения Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны, отображенной от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом гаражного массива, на планируемый к формированию земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., следует отказать.

Рассматривая требования в остальной части, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из пунктов 1 и 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план, правила землепользования и застройки поселения утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным представительным органом местного самоуправления – Благовещенской городской Думой, с соблюдением установленной процедуры, в установленной форме, надлежащим образом опубликованы в официальном печатном издании. О нарушении порядка принятия и опубликования указанных нормативных правовых актов административный истец не заявлял, иные участвующие в деле лица доводов об этом также не приводили.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

Статьей 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 были утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно пункта 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) – на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» обязанность проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления, возлагается на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны.

Изложенные правовые нормы свидетельствуют о том, что установление санитарно-защитной зоны, определение ее размеров и отображение в документах, регламентирующих градостроительную деятельность, осуществляется исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя. При этом установление размеров санитарно-защитной зоны для промышленных объектов и производств во всех случаях проводится при наличии соответствующего проекта обоснования, с учетом результатов натурных исследований и измерений.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что управлением Роспотребнадзора по Амурской области не устанавливалась санитарно-защитная зона от территории промплощадки предприятия (П-3), расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва от расположенного рядом гаражного массива.

Согласно части 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2022 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 01.10.2021 обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов. До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.

Из буквального содержания данных положений следует, что они применяются в отношении санитарно-защитных зон, которые были определены в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. К числу таких законодательных актов относятся и Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», отдельные нормы которого не были соблюдены при установлении санитарно-защитной зоны от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва от расположенного рядом гаражного массива, на здание с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, введение в действие части 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по существу не опровергает изложенных выше выводов суда о возможности установления санитарно-защитной зоны, определения ее размеров и отображения в документах, регламентирующих градостроительную деятельность, исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя при наличии соответствующего проекта обоснования, с учетом результатов натурных исследований и измерений.

Следовательно, отображение в Генеральном плане города Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва в данном случае противоречит актам большей юридической силы.

В этой связи решение Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» и решение Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны, отображенной от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом гаражного массива, на здание с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованно ограничивают права административного истца и подлежат признанию недействующими.

В силу пункта 2 части 1 статьи 215 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Следовательно, требования ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению.

Исходя из части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения в газете «Благовещенск».

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в соответствующей части должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации и учитывает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его недействующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты. Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и содержание нормативных правовых актов в оспариваемой части, они подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 №30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» и решение Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны, отображенной от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом гаражного массива, на здание с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании недействующими решения Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 №30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» и решения Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны, отображенной от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом гаражного массива, на планируемый к формированию земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (система координат-МСК-Х)

Х

У

Н 1

<адрес>

<адрес>

Н 2

<адрес>

<адрес>

Н 3

<адрес>

<адрес>

Н 4

<адрес>

<адрес>

Н 5

<адрес>

<адрес>

Н 6

<адрес>

<адрес>

Н 7

<адрес>

<адрес>

Н 8

<адрес>

<адрес>

Н 9

<адрес>

<адрес>

Н 10

<адрес>

<адрес>

Н 11

<адрес>

<адрес>

Н 12

<адрес>

<адрес>

Н 13

<адрес>

<адрес>

Н 14

<адрес>

<адрес>

Н 15

<адрес>

<адрес>

Н 16

<адрес>

<адрес>

Н 17

<адрес>

<адрес>

- отказать.

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Благовещенск».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2021 года.

Председательствующий Никитин В.Г.

Дело № 3а-133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 25 » января 2021 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретарях Шевкун Я.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Благовещенской городской Думы ФИО2, прокурора Дегтяренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Благовещенской городской Думе об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать недействующими решение Благовещенской городской Думы от 26.07. 2007 № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска», решение Благовещенской городской Думы от 27.10. 2016 № 26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части отображения санитарно-защитной зоны, отображенной от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом от гаражного массива, на здание с кадастровым <номер> и планируемого к формированию (запрашиваемого) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с координатами, согласно обозначенным координатам земельного участка. В обоснование было указано, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым <номер>. В целях изменения назначения указанного здания на жилое, он обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о признании его пригодным к проживанию. 10 февраля 2020 года администрацией города Благовещенска принято решение <номер> об отказе в удовлетворении заявления в связи с нахождением указанного здания в границах санитарно-защитной зоны. Вместе с тем, санитарно-защитная зона в месте расположения названного здания и планируемого к формированию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м в установленном порядке не утверждалась, ее отображение в Генеральном плане города Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, необоснованно ограничивает права заявителя.

В письменном отзыве представитель Благовещенской городской Думы ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что здание с кадастровым <номер> расположено в зоне П-3, согласно схеме расположения на карте границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки города Благовещенска. Разрешение на строительство здания ФИО3 предоставлялось в границах земельного участка, расположенного в производственной зоне П-3. Границы санитарно-защитной зоны от молокозавода определены Главным санитарным врачом Амурской области и не затрагивают здание, принадлежащее ФИО3 Нормативная санитарно-защитная зона отображена в Правилах землепользования и застройки города Благовещенска и в Генеральном плане от производственного объекта, принадлежащего ФИО3, на который разработано экспертное заключение по гигиенической оценке проектной документации 23.04.2019. Из указанного экспертного заключения следует, что проектная документация разработана для действующего склада металла, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>. Однако заключение Главным санитарным врачом Амурской области до текущего времени не дано, в связи с чем санитарная зона от склада металла не отображена в установленном порядке. Разрешение на строительство оспариваемого объекта с кадастровым <номер> администрацией города Благовещенска предоставлялось в границах земельного участка с кадастровым <номер>, то есть фактически рядом с производственным объектом, от которого в обязательном порядке должна отображаться санитарно-защитная зона. На правообладателя объекта, представляющего опасность, возлагается обязанность обратиться за установлением окончательной санитарно-защитной зоны, однако ФИО3 указанную обязанность не исполнил. Поскольку ФИО3 изначально строил здание в зоне П-3, регламент которой не предусматривает нахождение жилого дома в указанной зоне, отказ администрации города Благовещенска о переводе здания в иное назначение обоснован, оснований для перевода здания с нежилым назначением в жилое не имеется.

В письменных возражениях представитель администрации города Благовещенска ФИО4 с заявленными требованиями также не согласилась. Указала, что Генеральный план города Благовещенска и Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска приняты уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, официально опубликованы. Нежилое здание с кадастровым <номер> построено на земельном участке с кадастровым <номер>, имеющим вид разрешенного использования «размещение складских объектов, промышленных и производственных объектов». На указанном земельном участке расположен склад для приема, хранения металла и металлоизделий. Планируемый к формированию земельный участок расположен в границах нормативной санитарно-защитной зоны, отображенной от производственной зоны предприятий V класса опасности (П-3), а именно от промплощадки предприятия, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <номер>, частично в границах санитарного разрыва, отображенного от гаражного массива, расположенного на прилегающей территории. Отображение санитарно-защитной зоны в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки соответствует требованиям законодательства, которое действовало на момент разработки данных документов. Согласно положениям части 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекратят свое существование только 01.01.2022. На сегодняшний день в отношении рассматриваемой территории отсутствуют сведения об установлении в соответствии с требованиями действующего законодательства санитарного разрыва от гаражного массива, расположенного на прилегающей территории, окончательной санитарно-защитной зоны от промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>. В этой связи до 01.01.2022 будет действовать ориентировочная санитарно-защитная зона нормативных размеров, установленных в соответствии с требованием СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Наличие нормативной санитарно-защитной зоны не влияет на права заявителя, поскольку согласно пункту 9 главы 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. В соответствии с Генеральным планом рассматриваемая территория функционально определена зонами: зона производственных объектов; зона зеленых насаждений специального назначения; зона улично-дорожной сети. Размещение индивидуального жилого дома не соответствует функциональному зонированию, установленному Генпланом. Кроме того, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м выявлены несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства: минимальный отступ от границ земельного участка до стен зданий строений составляет 0+2 м., при этом разрешенное - не менее 3 м; показатель плотности застройки земельного участка (максимальный коэффициент застройки, максимальный коэффициент плотности застройки) составляет 356,561482=0,24 при нормативном коэффициенте застройки 0,2. Ранее ФИО3 обращался в администрацию города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для административного здания, собственником которого он является. Административное здание, для которого запрашивается рассматриваемая территория, строилось и вводилось в эксплуатацию в границах земельного участка с кадастровым <номер>, который находится в одной территориальной зоне П-3. В последующем, местоположение границ земельного участка было изменено, из него исключена часть земельного участка, занятого административным зданием. Согласно представленной в администрацию представителем ФИО3 схеме расположения запрашиваемого земельного участка, предлагается к образованию земельный участок, в границах которого находится здание с учетом огороженной территории. Таким образом, действия административного истца по исключению здания из границ земельного участка, в пределах которого оно строилось, и образование для здания другого земельного участка по фактическому его использованию, направлены на приобретение земельного участка без проведения торгов, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своего права.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы административного искового заявления. Представитель Благовещенской городской Думы ФИО2 не возражала относительно заявленных требований о признании недействующими оспариваемых нормативных правовых актов в части отображения санитарно-защитной зоны, отображенной от территориальной зоны П-3, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом от гаражного массива, на здание с кадастровым <номер>.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 208 КАС Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец ФИО3 является собственником здания с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

10 февраля 2020 года администрацией города Благовещенска было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании пригодным к проживанию нежилого здания с кадастровым <номер> в связи с нахождением земельного участка, в границах которого возведен названный объект, в санитарно-защитной зоне.

Выкопировками из карты градостроительного зонирования (в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100) и Генерального плана города Благовещенска (утвержден решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 № 30/75) подтверждается, что принадлежащее административному истцу здание с кадастровым <номер> расположено в границах санитарно-защитной зоны от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом гаражного массива.

Первоначальный текст решения Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года № 26/100 опубликован в издании «Благовещенск», № 42, 28 октября 2016 года.

Первоначальный текст решения Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75 опубликован в издании «Благовещенск», № 30, 27 июля 2007 года.

Следуя необходимости проверки заинтересованности ФИО3 в предъявлении настоящего административного искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемые положения нормативных правовых актов были применены администрацией города Благовещенска при рассмотрении его заявления о признании пригодным к проживанию нежилого здания с кадастровым <номер>, послужив по существу единственным правовым основанием для отказа в его удовлетворении. Следовательно, указанные нормативные правовые акты в названной части непосредственно затрагивали права ФИО3

При этом административным истцом не было представлено сведений о нарушении оспариваемыми нормативными правовыми актами его прав в части установленных ограничений в отношении земельного участка, планируемого к формированию, площадью <данные изъяты> кв.м. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что администрацией города Благовещенска не принималось решения об отказе в формировании указанного земельного участка со ссылкой на санитарно-защитную зону. Следовательно, оспариваемые нормативные акты к отношениям, связанным с правами на земельный участок, не применялись.

По этой причине в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействующими решения Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 №30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» и решения Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны, отображенной от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом гаражного массива, на планируемый к формированию земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., следует отказать.

Рассматривая требования в остальной части, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из пунктов 1 и 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план, правила землепользования и застройки поселения утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным представительным органом местного самоуправления – Благовещенской городской Думой, с соблюдением установленной процедуры, в установленной форме, надлежащим образом опубликованы в официальном печатном издании. О нарушении порядка принятия и опубликования указанных нормативных правовых актов административный истец не заявлял, иные участвующие в деле лица доводов об этом также не приводили.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

Статьей 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 были утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно пункта 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) – на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» обязанность проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления, возлагается на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны.

Изложенные правовые нормы свидетельствуют о том, что установление санитарно-защитной зоны, определение ее размеров и отображение в документах, регламентирующих градостроительную деятельность, осуществляется исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя. При этом установление размеров санитарно-защитной зоны для промышленных объектов и производств во всех случаях проводится при наличии соответствующего проекта обоснования, с учетом результатов натурных исследований и измерений.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что управлением Роспотребнадзора по Амурской области не устанавливалась санитарно-защитная зона от территории промплощадки предприятия (П-3), расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва от расположенного рядом гаражного массива.

Согласно части 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2022 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 01.10.2021 обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов. До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.

Из буквального содержания данных положений следует, что они применяются в отношении санитарно-защитных зон, которые были определены в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. К числу таких законодательных актов относятся и Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», отдельные нормы которого не были соблюдены при установлении санитарно-защитной зоны от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва от расположенного рядом гаражного массива, на здание с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, введение в действие части 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по существу не опровергает изложенных выше выводов суда о возможности установления санитарно-защитной зоны, определения ее размеров и отображения в документах, регламентирующих градостроительную деятельность, исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя при наличии соответствующего проекта обоснования, с учетом результатов натурных исследований и измерений.

Следовательно, отображение в Генеральном плане города Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва в данном случае противоречит актам большей юридической силы.

В этой связи решение Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» и решение Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны, отображенной от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом гаражного массива, на здание с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованно ограничивают права административного истца и подлежат признанию недействующими.

В силу пункта 2 части 1 статьи 215 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Следовательно, требования ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению.

Исходя из части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения в газете «Благовещенск».

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в соответствующей части должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации и учитывает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его недействующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты. Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и содержание нормативных правовых актов в оспариваемой части, они подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 №30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» и решение Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны, отображенной от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом гаражного массива, на здание с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании недействующими решения Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 №30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» и решения Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны, отображенной от территориальной зоны П-3, территории промплощадки предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, и санитарного разрыва, отображенного от расположенного рядом гаражного массива, на планируемый к формированию земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (система координат-МСК-Х)

Х

У

Н 1

<адрес>

<адрес>

Н 2

<адрес>

<адрес>

Н 3

<адрес>

<адрес>

Н 4

<адрес>

<адрес>

Н 5

<адрес>

<адрес>

Н 6

<адрес>

<адрес>

Н 7

<адрес>

<адрес>

Н 8

<адрес>

<адрес>

Н 9

<адрес>

<адрес>

Н 10

<адрес>

<адрес>

Н 11

<адрес>

<адрес>

Н 12

<адрес>

<адрес>

Н 13

<адрес>

<адрес>

Н 14

<адрес>

<адрес>

Н 15

<адрес>

<адрес>

Н 16

<адрес>

<адрес>

Н 17

<адрес>

<адрес>

- отказать.

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Благовещенск».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2021 года.

Председательствующий Никитин В.Г.

1версия для печати