Решение № 12-30/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-30/2024

Дело № 12-30/2024 УИД 32MS0022-01-2024-001689-58


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Трубчевск Брянской области

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Прибыльнова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 2 июля 2024 <данные изъяты>.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи,ФИО14 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что не допускал управления автомобилем при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, находится в зоне СВО.

Защитник ФИО25 – ФИО3 представила ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку ФИО2 проходит службу по контракту в зоне СВО, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4, свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В ранее состоявшемся судебном заседаниизаявитель <данные изъяты> доводы жалобы поддержал.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силуч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель: транспортного средства обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090«О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатациятранспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальнымицветографическими схемами, надписями и обозначениями, несоответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»следует, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственнымирегистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут на 139 км автомобильной дороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> заведомо подложным г/зн <данные изъяты>, отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Факт совершения правонарушения и ФИО26 в совершении вменённого правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об изъятии вещей и документов; фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами.

Довод заявителя о том, что он не допускал управления автомобилем при изложенных в протоколе обстоятельствах, расценивается судом, как избранный способ защиты заявителя и не подтверждаются исследованными материалами дела, и свидетельствуют лишь о соответствующей степени вероятности наличия обстоятельств, на которые ссылается заявитель, в отсутствие доказательств их подтверждения. Факт управления ФИО27 транспортным средством, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, также подтвержден показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО4 и ФИО7, допрошенными в качестве свидетелей мировым судьей.

Доказательств о какой-либо заинтересованности должностных лиц - инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО4 и ФИО7 в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях при составлении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО15 не представлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в документах, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен,выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении административных материалов.

Доводы ФИО16 о неосведомленности о подложности регистрационного знака, несостоятельны и основаны на неверном толковании нормы права, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем.

Ссылка заявителя на показания свидетеля ФИО17 которая давала показания в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в части того, что именно она управляла транспортным средством, судья относится критически, поскольку она является супругой ФИО18 и расценивает ее показания, как способ помочь ФИО19. избежать административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО20 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в доказанности виновности ФИО21 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО22 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО23 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в минимальном размере, при этом судьёй учтены требования 4.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Что касается ходатайства защитника <данные изъяты> командира войсковой части № ФИО9 о приостановлении производства по делу со ссылкой на то, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и убыл в зону СВО на территорию Украины, то они не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления мирового судьи, как собственно и приостановление производства по делу.

Случаи приостановления производства по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.10 КоАП РФ в случае поступления ходатайства командования воинской части (учреждения) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, приостанавливается в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, со дня поступления такого ходатайства, о чем выносится определение.

Указанные положения ч. 3 ст. 28.10 КоАП РФ, в их взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 28.9 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что приостановление производства по делу допускается на стадии возбуждения дела, до его рассмотрения уполномоченным должностным лицом, судьей.

Производство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, которая не предусматривается приостановление производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В то же время, введенная Федеральным законом от 8 августа 2024 года№ 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 32.6.1 КоАП РФ регламентирует порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством в период мобилизации, в период военного положения или военное время.

В частности, ч. 1 названной статьи предусмотрено, что в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время, либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.

Часть 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ предписывает, что исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса:

1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании;

2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

3) со дня исключения из добровольческого формирования по основанию, предусмотренному подпунктом 1, 2 или 5 пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне».

То есть прекращение исполнения постановления (а не его отмена) возможно лишь в вышеперечисленных случаях.

Порядок взаимодействия по вопросам исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, возврата водительского удостоверения или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функциипо выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

Таким образом, вопросы исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, не входят в компетенцию судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Положения пункта 1 ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 № 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в конкретном случае также не могут явиться основанием к отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу, поскольку они лишь предусматривают, что лица, которым назначено административное наказание в виде лишения специального права за совершение указанных административных правонарушений, призванные на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключившие в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы и направленные для выполнения задач в ходе СВО, считаются не подвергнутыми административному наказанию, а исполнение постановления о назначении административного наказания в отношении таких лиц прекращается лишь при наличии предусмотренных оснований (ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО24 оставить без изменения, а жалобу ФИО13 удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.П. Прибыльнова