Решение № 2-987/2018 2-987/2018~М-874/2018 М-874/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-987/2018Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-987/2018 Именем Российской Федерации 30 июля 2018 года г. Хабаровск Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И., с участием: представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 15.06.2018 сроком по 31.12.2018, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска к ФИО5 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), Федеральная налоговая службы России обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, понесенных в связи с процедурой банкротства, в размере 558097,93 руб. В обоснование иска указала, что ООО <данные изъяты> было зарегистрировано 05.02.2008 в Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО. ФНС обратилось в Арбитражный суд ЕАО с заявлением от 10.09.2012 о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), которое принято судом 12.09.2012. В связи со сменой местонахождения ООО <данные изъяты> встало на учет с 09.11.2012 в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска. Поводом для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд послужило наличие у ООО <данные изъяты> неисполненных обязательств по уплате налогов – НДС за 4 квартал 2011 г., 1 квартал 2012 г. Согласно данным ЕГРЮЛ с 05.07.2011 функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) были возложены на ФИО5, который в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в связи наличием признаков неплатежеспособности, однако этого не сделал, в связи с чем, с таким заявлением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №257 от 29.05.2004 была вынуждена обратиться инспекция, при этом понесла расходы на проведение банкротства в размере 558097,93 рублей, связанные с платой арбитражному управляющему ФИО1 на проведение конкурсного производства в сумме 33775,35 руб. и вознаграждение за процедуру конкурсного производства в сумме 524322,58 руб. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска убытки в размере 558097,93 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что деятельность по проведению процедуры банкротства характеризуется определенными периодами. Все усложнялось необходимостью взыскания дебиторской задолженности с юридических и физических лиц, оспаривались сделки. Для реализации имущества с торгов проводилась оценка, торги проводились в три этапа. Все это занимало длительный период времени. Со стороны ФНС и конкурсного управляющего затягивания процедуры банкротства не было. Ответчиком жалобы на действия конкурсного управляющего не подавались, не рассматривались. Субсидиарная ответственность, о которой говорит ответчик, включала в себя требования иных кредиторов, а не только требования по налогам. Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве, согласно которому, требования основаны на наличии признаков неплатежеспособности у ООО <данные изъяты>, проведения банкротства организации в период с 2012 по 2017 год и обстоятельствах возникновения убытков, в связи с проведением процедуры ликвидации общества в судебном порядке. Ранее в рамках дела о банкротстве ООО <данные изъяты> конкурсным кредитором ФНС России подано заявление о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности в размере 5085114,27 руб. Налоговый орган полагал, что руководителем должника нарушены требования закона о необходимости самостоятельного обращения в арбитражный суд, в случае установления признаков неплатежеспособности своего предприятия. В удовлетворении требований было отказано. Было установлено, что до введения процедуры наблюдения должник осуществлял обычную хозяйственную деятельность, производил расчеты с кредиторами. Заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности. Шестимесячный срок конкурсного производства, закрепленный законодательно, многократно нарушен, в том числе из-за виновного бездействия кредитора- налогового органа, который не осуществлял контроль за деятельностью конкурсного управляющего и его расходами, не пользовался предоставленными процессуальными правами, которые позволяли провести мероприятия, направленные на завершение конкурсного производства в отношении ООО <данные изъяты>. Денежных средств, включенных в конкурсную массу, было достаточно для компенсации денежной суммы, заявленной при подаче настоящего иска. В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2017г. по делу №А16-945/2012 было установлено, что в период с декабря 2011 по сентябрь 2012г. размер денежных средств, направленных ООО <данные изъяты> на исполнение обязательств перед кредиторами составил 53307065,67 руб. Общество обладало в достаточном количестве дебиторской задолженностью и денежными средствами, что исключает наличие у Общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2017 по делу №А16-945/2012 указано, что бухгалтерские балансы сами по себе не могут рассматриваться как безусловное доказательства возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве, поскольку отражают лишь общие сведения об активах и пассивах применительно к определенному отчетному периоду. Доказательств того, что руководителем должника совершены незаконные действия или его бездействие привело к ухудшению финансового состояния должника и впоследствии его банкротству, заявителем не представлено. Дополнительно суду пояснил, что он ничему не препятствовал, в день прекращения с ним трудовых отношений, передал документ. Все имущество было реализовано в течение года, кроме ООО <данные изъяты>, чему препятствовали налоговая и администрация. Им было направлено 5 жалоб на решения конкурсного управляющего и налогового органа, оспаривались торги. Каким-либо образом повлиять на ход проведения процедуры банкротства у ответчика не имелось. Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему. ООО <данные изъяты> ИНН №, ОГРН № (далее - Общество, должник) было зарегистрировано 05.02.2008 в Межрайонной ИФНС России №1 по Еврейской автономной области. В связи со сменой местонахождения ООО <данные изъяты> с 09.11.2012 встало на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска (л.д. 8-20). В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении. В связи с чем, обращение в арбитражный суд является обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы. Согласно п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 33 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В связи с наличием у ООО <данные изъяты> неисполненных обязательств по уплате налогов (НДС за 4 квартал 2011, 1 квартал 2012), подтвержденных постановлениями за счет взыскания имущества должника № 366 от 30.07.2012, № 386 от 02.08.2012 на общую сумму 2 909 129,29 руб., в том числе основной долг - 2 851 270,16 руб., Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением от 10.09.2012 о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), которое принято судом 12.09.2012 дело № А16- 945/2012 (л.д. 22-23). Определением от 07.11.2012 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Также установлено наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в размере 1757316,76 руб. (л.д. 24-28). В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; в иных случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ функции единоличного исполнительного органа генерального директора) с 05.07.2011 возложены на ФИО5. ФИО5 как руководитель ООО <данные изъяты> в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не обращался. Решением от 06.03.2013 Арбитражный суд ЕАО признал должника банкротом и открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим ФИО3 (л.д. 29-34). Определением от 10.02.2014 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1. Определением от 05 июня 2017 года конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> завершено. Определениями Арбитражного суда ЕАО от 21.09.2017 и 13.07.2017 (с учетом направленных в суд возражений уполномоченного органа и уточненных требований конкурсного управляющего) с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы расходы на проведение конкурсного производства в сумме 33 775, 35 руб. и вознаграждение за процедуру конкурсного производства в сумме 524 322,58 руб. То есть всего 558097,93 руб. (л.д. 43-52, 53-59). На основании Определений Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.09.2017 и 13.07.2017, а так же с учетом положений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска платежными документами № 418669 от 26.09.2017 на сумму 524 322,58 руб. (л.д. 61), № 155273 от 21.11.2017 на сумму 7,42 руб. (л.д. 60) и № 528167 от 19.12.2017 на сумму 33 767, 93 руб. (л.д. 62) денежные средства перечислены ФИО1 Взыскание указанных сумм с ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3). Убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве, в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого (п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве). Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован. Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Таким образом, убытки понесенные налоговым органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с руководителя должника, признанного банкротом, учитывая, что ответчик имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого. Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ЕАО от 25.08.2016г. в удовлетворении требований ФНС России о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответстве6ности и взыскании с него денежных средств, отказано. При этом, арбитражными судами различных инстанций установлено, что уполномоченным органом не доказано наличие признаков неплатежеспособности, либо недостаточности имущества должника в те сроки, в которые руководитель должника должен был обратиться в суд. До введения процедуры наблюдения должник осуществлял обычную хозяйственную деятельность, производил расчеты с кредиторами. Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает с момента, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п.1 ст.9 Закона о банкротстве. Таких обстоятельств по делу установлено не было. Арбитражный суд исходил из того, что само по себе наличие кредиторской задолженности, не может являться свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства, и следовательно, не порождает у руководителя обязанности по подаче заявления должника. На основании ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. С учетом изложенного, суд считает не доказанным противоправность бездействия ответчика, выраженного в неисполнении им обязанности по самостоятельному обращению в суд с заявлением о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), в связи с чем, полагает исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска к ФИО5 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 30.07.2018. Судья /подпись/ Решение не вступило в законную силу Копия верна: Судья Е.Ю. Якубанец Подлинник решения находится в материалах дела №2-987/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска Секретарь Т.И. Булыгина Суд:Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Якубанец Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |