Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 10-21/2017

Мировой судья Янова О.В. уг. Дело № 10 - 21/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Похвистнево

Самарская область 17.11.2017

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием прокурора Яковлевой Т.В.,

адвоката - Антонова В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, официально неработающий, <данные изъяты> образованием, холостой, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары (с учетом изменений внесенных постановлением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания: первые 1 год 3 месяца в тюрьме, остальной срок 6 лет 3 месяца в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания: первые 1 год 3 месяца в тюрьме. Остальной срок 6 лет 4 месяца в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Антонова В.К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Яковлевой Т.В., полагавшей приговор мирового суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в части чрезмерно сурового наказания, назначенного ему без учета всех данных о его личности. Полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи и не в максимальных пределах.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания ФИО1 учел, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него заболеваний. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.

В то же время, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений в действиях ФИО1 Учитывая, что ФИО1 был ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущим наказаниям было недостаточным для ФИО1, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Такое поведение ФИО1 свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения иного вида наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При этом, суд правильно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при сложении принцип частичного сложения наказаний, фактически присоединив лишь 1 месяц лишения свободы.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям разумности и справедливости, его нельзя признать чрезмерно суровым. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых ФИО1 не может быть назначено иное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для снижения наказания не усматривает.

Нарушения уголовно - процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Григорьев