Апелляционное постановление № 22-4220/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 22-4220/2017

Судья Утян Д.А. № 22-4220/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 02 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего: Ситниковой Л.М.,

при секретаре: Кесслер А.С.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Клековкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о приведении приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от 03 декабря 1997 года в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, прокурора Новосибирской областной прокуратуры Клековкиной К.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

22 мая 2017 года осужденный ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о приведении приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от 03 декабря 1997 года и о смягчении наказания.

Постановлением суда от 24 мая 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, затрудняющее доступ к правосудию.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство должно быть рассмотрено по существу Заельцовским районным судом, так как на территории Дзержинского района г. Новосибирска он наказание не отбывает.

В дополнениях к апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам основной апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данные требования закона выполнены в полной мере.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2017 года в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от 03 декабря 1997 года в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания.

При решении вопроса о принятии данного ходатайства к производству судом установлено, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о направлении ходатайства осуждённого ФИО1 по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Доводы осужденного о том, что его ходатайство должно быть рассмотрено по существу Заельцовским районным судом <адрес>, так как он не отбывает наказание на территории Дзержинского района г. Новосибирска, не влияют на правильность выводов суда, поскольку согласно сведений, предоставленных сотрудником спец. отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, место отбывания наказания ФИО1 не определено, на момент принятия решения по ходатайству ФИО1, он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, которое расположено на территории <адрес>.

Направление ходатайства по подсудности не затрудняет доступ осужденного к правосудию и не нарушает его конституционные права, поскольку не лишает осужденного права на рассмотрение его ходатайства тем судом, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве по ходатайству ФИО1, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.М. Ситникова