Решение № 2А-2911/2023 2А-2911/2023~М-2191/2023 М-2191/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2А-2911/2023

Дело №2а-2911/2023

УИД №22RS0066-01-2023-002648-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 21 августа 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным ответа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Алтайскому краю Теске К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на которое заместителем начальника УФСИН России по Алтайскому краю Теске К.В. дан ответ, нарушающий права заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

При этом в чем именно выражены нарушения, в административном иске ФИО1 не конкретизировано.

Административный истец, находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ходатайство о проведении судебного заседания по видеоконференц-связи не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика по своей инициативе привлечено УФСИН России по Алтайскому краю, представитель которого по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Алтайскому краю Теске К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО3, изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В определении от 20 апреля 2017 г. №737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела усматривается, что оспариваемый ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом исходящей корреспонденции на сопроводительном письме, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу у суда не имеется.

Между тем административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2 приведенного закона).

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно названному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона №59-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Конкретизация положений Федерального закона №59-ФЗ применительно к органам исполнения наказаний нашла свое отражение в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. №464, согласно пункту 4 которой особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом ФСИН России от 19 мая 2006 г. №245 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний», а также административными регламентами по работе с обращениями граждан и по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В настоящее время вышеуказанный приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. № утратил силу, вместо него принят приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний».

В силу пункта 148 действующего Регламента Федеральной службы исполнения наказаний в территориальном органе ФСИН России рассматриваются и в соответствии с полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальный орган ФСИН России обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан. В случае если у территориального органа ФСИН России недостаточно полномочий или информации для ответа на поставленные в обращении вопросы, начальник территориального органа ФСИН России в течение 3 рабочих дней с момента регистрации обращения направляет его на рассмотрение в ФСИН России с указанием срока регистрации обращения в территориальном органе ФСИН России. Ответ заявителю направляется директором ФСИН России (заместителем директора ФСИН России) или начальником структурного подразделения ФСИН России в течение 30 дней с даты регистрации обращения в территориальном органе ФСИН России. При необходимости срок рассмотрения обращения может быть продлен директором ФСИН России (заместителем директора ФСИН России) либо начальником структурного подразделения ФСИН России, давшим соответствующее поручение по обращению, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Приказом начальника УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № распределены права и обязанности между заместителями начальника, а также им делегированы отдельные полномочия, согласно которому, в том числе заместитель начальника УФСИН России по Алтайскому краю Теске К.В. вправе давать письменные ответы на поступившие в управление обращения (жалобы) граждан и организаций (пункт 3.17 Приложения №1 к настоящему приказу).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСИН России по Алтайскому краю с жалобой, в которой просил принять меры для обеспечения обследования в иной медицинской организации для проведения МСЭ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания врачебной комиссии филиала «Медицинская часть <данные изъяты> № ему было отказано в направлении на МСЭ, что противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О признании лица инвалидом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

В связи с чем жалоба ФИО1 зарегистрирована в УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. под № как обращение.

По факту данного обращения заместителем начальника УФСИН России по Алтайскому краю Теске К.В. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где с ДД.ММ.ГГГГ. содержится ФИО1, поступило его заявление об отказе от медицинской помощи медицинскими работниками филиала «Медицинская часть <данные изъяты>, под наблюдением которых он находится. По факту письменного отказа ДД.ММ.ГГГГ. проведена врачебная комиссия, которой не представилось возможным определить наличие или отсутствие показаний для направления ФИО1 на МСЭ ввиду его отказа от проведения лабораторного и инструментального обследования.

Поскольку ФИО1 содержится в следственном изоляторе, он не вправе выбирать медицинскую организацию при оказании ему медицинской помощи.

Данный вывод и действия врачебной комиссии согласуются с положениями пункта 2 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи», согласно которому действие настоящего Порядка не распространяется на отношения по выбору медицинской организации при оказании медицинской помощи задержанным, заключенным под стражу, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста.

Кроме того, в силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Поскольку, как следует из справки начальника ФКУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от медицинской помощи медицинскими работниками данного филиала, под наблюдением которых он находится, в том числе от проведения лабораторного и инструментального обследования, определить наличие или отсутствие показаний для направления ФИО1 на МСЭ не представилось возможным.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемый ответ нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обращение (жалоба) ФИО1 рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом по существу, ответ дан в порядке и сроке, установленных Федеральным законом №59-ФЗ, а потому прав и законных интересов заявителя (административного истца по делу) не нарушает.

Доказательств нарушения гарантированного Основным законом личного права ФИО1 административным истцом в суд не представлено, на это он не ссылался и в административном иске, в котором не конкретизировал, в чем именно выразилось нарушение, допущенное заместителем начальника УФСИН России по Алтайскому краю при даче ответа на его обращение.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решениями прав и законных интересов административного истца.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого ответа требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, отсутствует, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, в том числе к УФСИН России по Алтайскому краю, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным ответа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 г.