Приговор № 1-203/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/2020

76RS0008-01-2020-001499-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 25 ноября 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Гусаковой О.А., потерпевшей <А.>, ее представителя адвоката Тремзина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Огореловой А.В., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 24.08.2020 г., при секретаре судебного заседания Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, содержащегося под стражей с 02.04.2020 г. (т.1 л.д.58, 86);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем поджога совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области умышленное уничтожение имущества <А.>, повлекшее причинение ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. 01.04.2020 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле участка дома <адрес скрыт> городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, действуя на почве личных неприязненных отношений между ним и <А.> и <Б.>, проживающими в указанном доме, проник на территорию указанного участка, где, действуя умышленно с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая общественно опасный характер своих действий, подошел к дому, облил поверхность стены дома в районе ближнего левого угла в месте примыкания его гаража неустановленной горючей жидкостью, которую он заранее принес с собой, после чего во исполнении своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, неустановленным источником открытого огня поджог облитую горючей жидкостью поверхность дома, а далее, убедившись, что дом воспламенился и горение будет продолжаться, ФИО1 с места преступления скрылся. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 возник пожар, в ходе которого был уничтожен дом, расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт>, пристроенный к нему гараж, автомобиль и иное имущество, находившееся в доме, принадлежащие <А.>, а именно: витрины стеклянные 2 шт. стоимостью по 5000 руб. за каждую и 1 шт. стоимостью 6000 руб. на общую сумму 16000 руб.; шкаф угловой стоимостью 6000 руб.; кресло-кровать стоимостью 10 000 руб.; стол раскладной «IKEA» стоимостью 3500 руб.; стул стоимостью 2000 руб.; стеллаж «IKEA», 3 шт. стоимостью по 2000 руб. за каждый на сумму 6000 руб.; шкаф под раковину «IKEA» 2 шт. стоимостью по 4000 руб. за каждый на сумму 8000 руб.; шкаф навесной с зеркалом «IKEA» 2 шт. стоимостью по 3000 руб. за каждый на сумму 6000 руб.; рама с корзинами «IKEA» 2 шт. стоимостью 3000 руб. за каждую и 1 шт. стоимостью 4500 руб. на сумму 10500 руб.; кресло «IKEA» 2 шт. стоимостью по 6000 руб. за каждое на сумму 12000 руб.; стол с инкрустацией стоимостью 28 000 руб.; стол журнальный «IKEA» 2 шт., стоимостью по 1500 руб. за каждый на сумму 3000 руб.; тумбочка прикроватная «IKEA» 2 шт. стоимостью по 3100 руб. за каждую на сумму 6200 руб.; барная стойка стоимостью 15000 руб.; качели садовые стоимостью 11 000 руб.; вешалки для брюк «IKEA» 2 шт. стоимостью по 1900 руб. за каждую на сумму 3800 руб.; корзины «IKEA» 4 шт. стоимостью по 950 руб. за каждую на сумму 3800 руб.; штанги «IKEA» 3 шт. стоимостью по 250 руб. за каждую на сумму 750 руб.; полки «IKEA» 10 шт. стоимостью по 400 руб. за каждую на сумму 4000 руб.; стеллаж для обуви стоимостью 3500 руб.; шкаф со стеклянными раздвижными дверями стоимостью 30000 руб.; комод «IKEA» 2 шт. стоимостью по 8000 руб. за каждый на сумму 16000 руб.; комод «IKEA» стоимостью 3000 руб.; полки «IKEA» 3 шт. стоимостью по 800 руб. за каждую на сумму 2400 руб.; стол - стеллаж «IKEA» стоимостью 7500 руб.; подставка для ног «IKEA» стоимостью 5000 руб.; стул компьютерный «IKEA» стоимостью 8500 руб.; комод стоимостью 6000 руб.; стол «IKEA» стоимостью 2900 руб.; матрас ортопедический стоимостью 9000 руб.; стол деревянный «IKEA» стоимостью 2800 руб.; стол стоимостью 900 руб.; стол стоимостью 1500 руб.; наматрасники 2 шт. стоимостью по 1250 руб. за каждый на сумму 2500 руб.; холодильник «STINOL» стоимостью 19000 руб.; генератор стоимостью 53000 руб.; электрогриль стоимостью 5000 руб.; микроволновая печь 2 шт. стоимостью по 4000 руб. за каждую на сумму 8000 руб.; электромясорубка стоимостью 4700 руб.; хлебопечка «Philips» стоимостью 6800 руб.; мультиварка стоимостью 6000 руб.; йогуртница стоимостью 2000 руб.; телевизор «Supra», 2 шт. стоимостью по 5600 руб. за каждый на сумму 11200 руб.; швейная машинка стоимостью 4000 руб.; соковыжималка стоимостью 4000 руб.; вытяжка для кухни стоимостью 17000 руб.; дримель стоимостью 3200 руб.; электронная книга стоимостью 4000 руб.; тостер стоимостью 1700 руб.; увлажнитель воздуха стоимостью 1200 руб.; подушка массажная стоимостью 2000 руб.; кофемолка 2 шт. стоимостью по 1000 руб. за каждую на сумму 2000 руб.; кофемолка ручная стоимостью 4800 руб.; машинка для стрижки стоимостью 1200 руб.; фотоаппарат стоимостью 2600 руб.; весы электронные кухонные стоимостью 700 руб.; весы бытовые стоимостью 500 руб.; теплый пол 6 м. 5 упаковок стоимостью по 3600 руб. за каждую на сумму 18000 руб.; роутер и тарелка ТВ стоимостью 5600 руб.; принтер-сканер «Canon» стоимостью 1700 руб.; миксер «Tefal» стоимостью 3000 руб.; «Триколор ТВ» комплект стоимостью 22000 руб.; небулайзер (ингалятор) стоимостью 3000 руб.; видеорегистратор стоимостью 3400 руб.; торшер «IKEA» 2 шт. стоимостью по 1300 руб. за каждый на сумму 2600 руб.; лампы настольные 4 шт. стоимостью по 800 руб. за каждую и 2 шт. стоимостью по 1300 руб. за каждую на сумму 5800 руб.; люстры 5 шт. стоимостью по 4000 руб. за каждую и 2 шт. стоимостью по 750 руб. за каждую на сумму 21500 руб.; светильники настенные 6 шт. стоимостью по 800 руб. за каждый на сумму 4800 руб.; сушка для овощей и ягод стоимостью 2700 руб.; радиоприемник с видеоплеером 1300 руб.; радиоприемник МРЗ стоимостью 1100 руб.; одеяла 2 шт. стоимостью по 800 руб. за каждое, 1 шт. стоимостью 1000 руб., 1 шт. материальной ценности не представляющее, 4 шт. стоимостью по 700 руб., 1 шт. стоимостью 500 руб. на сумму 5900 руб.; подушки 7 шт. стоимостью по 800 руб. за каждую, 7 шт. стоимостью по 500 руб. за каждую на сумму 9100 руб.; подушки интерьерные 2 шт. стоимостью по 1000 руб. за каждую на сумму 2000 руб.; подушки декоративные 7 шт. стоимостью по 450 руб. за каждую на общую сумму 3150 руб.; подушки ортопедические 2 шт. стоимостью по 1000 руб. за каждую и 1 шт. стоимостью 900 руб. на сумму 2900 руб.; покрывала 4 шт. стоимостью по 1350 руб. за каждое на сумму 5400 руб.; матрас самонадувной стоимостью 2600 руб.; постельное белье 2-х спальное 6 шт. стоимостью по 1800 руб. за каждое на сумму 10800 руб.; постельное белье полуторное 9 шт. стоимостью по 800 руб. за каждое на сумму 7200 руб.; шуба норковая стоимостью 75000 руб.; пальто зимнее стоимостью 19000 руб.; шуба цигейка стоимостью 7000 руб.; пальто кашемировое стоимостью 9000 руб.; куртка дизайнерская стоимостью 12000 руб.; дубленка стоимостью 21000 руб.; дубленка искусственная стоимостью 4000 руб.; куртка мужская 3 шт. стоимостью по 3000 руб. за каждую на сумму 9000 руб.; куртка пуховая стоимостью 3000 руб.; плащ стоимостью 4000 руб.; пальто летнее стоимостью 6000 руб.; пальто летнее стоимостью 2000 руб.; накидка серая стоимостью 1300 руб.; кофты шерстяные женские 4 шт. стоимостью по 1950 руб. за каждую на сумму 7800 руб.; платье 2 шт. стоимостью по 5000 руб. за каждое на сумму 10000 руб.; платье стоимостью 4000 руб.; платье стоимостью 6000 руб.; платье стоимостью 5000 руб.; платье стоимостью 6000 руб.; полупальто вязанное стоимостью 4000 руб.; кардиганы шерстяные 2 шт. стоимостью по 2500 руб. за каждый на сумму 5000 руб.; пиджак стоимостью 1900 руб.; джинсы женские 6 шт. стоимостью по 1700 руб. за каждые и 1 шт. стоимостью 2800 руб. на сумму 13000 руб.; футболки женские 12 шт. стоимостью по 450 руб. за каждую на сумму 5400 руб.; рубашки женские 5 шт. стоимостью по 700 руб. за каждую на сумму 3500 руб.; нижнее белье женское 4 комплекта стоимостью по 2075 руб. за каждый на сумму 8300 руб.; спортивные брюки 5 шт. стоимостью по 1160 руб. за каждые на сумму 5800 руб.; трикотажные кофты 11 шт. стоимостью по 200 руб. за каждую на сумму 2200 руб.; шарфы шерстяные 12 шт. стоимостью по 1500 руб. за каждый и шелковые 15 шт. стоимостью по 1800 руб. за каждый, платки 13 штук стоимостью по 800 руб. за каждый на сумму 55400 руб.; шляпы женские 14 шт. стоимостью 2000 руб. за каждую на сумму 28000 руб.; брюки 3 шт. стоимостью по 1500 руб. за каждые на сумму 4500 руб.; юбки 4 шт. стоимостью по 1900 руб. за каждую на сумму 7600 руб.; кардиган стоимостью 4700 руб.; жакет стоимостью 2300 руб.; кофта бежевая стоимостью 1300 руб.; джинсы мужские 5 шт. стоимостью по 1300 руб. за каждые на сумму 6500 руб.; футболки мужские 18 шт. стоимостью по 200 руб. за каждую на сумму 3600 руб.; рубашки мужские 8 шт. стоимостью по 900 руб. за каждую на сумму 7200 руб.; толстовки женские 4 шт. стоимостью по 900 руб. за каждую на сумму 3600 руб.; свитера мужские 5 шт. стоимостью по 1000 руб. за каждый на сумму 5000 руб.; спортивные брюки 7 шт. стоимостью по 900 руб. за каждые на сумму 6300 руб.; нижнее белье мужское 20 шт. стоимостью по 200 руб. за каждое на сумму 4000 руб.; спальники 1 шт. стоимостью 6000 руб. и 2 шт. стоимостью по 3000 руб. за каждый на общую сумму 12000 руб.; кардиган трикотажный 2 шт. стоимостью по 4000 руб. за каждый на сумму 8000 руб.; блузки 7 шт. стоимостью по 700 руб. за каждую на сумму 4900 руб.; ветровка женская стоимостью 4200 руб.; куртка джинсовая женская стоимостью 1900 руб.; куртка джинсовая мужская стоимостью 2300 руб.; куртка демисезонная женская стоимостью 2400 руб.; брюки лыжные 5 шт. стоимостью по 1300 руб. за каждые на общую сумму 6500 руб.; куртки лыжные 2 шт. стоимостью по 1800 руб. за каждую на сумму 3600 руб.; пальто зимнее стоимостью 14000 руб.; сапоги демисезонные стоимостью 9000 руб.; полусапожки демисезонные стоимостью 4600 руб.; босоножки «Rieker» 4 пары стоимостью по 4200 руб. за каждую на сумму 16800 руб.; кроссовки женские 2 пары стоимостью по 3200 руб. за каждую на сумму 6400 руб.; балетки 2 пары стоимостью по 2550 руб. за каждые на сумму 5100 руб.; спортивные туфли 4 пары стоимостью по 3425 руб. каждые на сумму 13700 руб.; туфли 5 пар стоимостью по 3660 руб. за каждую на общую сумму 18300 руб.; ботильоны 2 пары стоимостью по 3850 руб. за каждые на сумму 7700 руб.; сапоги летние 2 пары стоимостью по 4700 руб. за каждые на сумму 9400 руб.; сапоги зимние 3 пары стоимостью по 7300 руб. за каждую на сумму 21900 руб.; ботинки зимние 2 пары стоимостью по 2950 руб. за каждую и 1 пара стоимостью 3000 руб. на сумму 8900 руб.; сапоги-дутыши стоимостью 3300 руб.; кроссовки мужские 2 пары стоимостью 3000руб. за каждую и 1 пара стоимостью 1400 руб. на сумму 7400 руб.; ботинки зимние стоимостью 3600 руб.; сандалии 2 пары стоимостью 2900 руб. за каждую на сумму 5800 руб.; полуботинки мужские 2 пары стоимостью по 2000 руб. за каждую и 1 пара стоимостью 2400 руб. на сумму 6400 руб.; тапочки «IKEA» 8 пар стоимостью по 250 руб. каждую на сумму 2000 руб.; сапоги резиновые 3 пары стоимостью 700 руб. за каждую на сумму 2100 руб.; валенки 3 пары стоимостью 800 руб. за каждую на сумму 2400 руб.; горные лыжи и ботинки к ним 2 пары стоимостью по 24000 руб. за каждую на сумму 48000 руб.; беговые лыжи и ботинки к ним 2 пары стоимостью по 4250 руб. за каждую на сумму 8500 руб.; салфетки декупажные 84 упаковки стоимостью 200 руб. за каждую на сумму 16800 руб.; карты декупажные 30 шт. стоимостью 120 руб. за каждую на сумму 3600 руб.; молды 8 шт. стоимостью по 300 руб. каждые на сумму 2400 руб.; трафареты 20 шт. стоимостью по 150 руб. за каждый на сумму 3000 руб.; заготовки дерева 25 шт. стоимостью по 260 руб. за каждую на сумму 6500 руб.; кисти 32 шт. стоимостью по 100 руб. за каждую на сумму 3200 руб.; краски 14 шт. стоимостью по 400 руб. за каждую на сумму 5600 руб.; мастерки и щетки металлические по 5 шт. стоимостью по 280 руб. за каждую на сумму 2800 руб.; бусы 20 шт. стоимостью по 150 руб. за каждые на сумму 3000 руб.; бусины (крупные, нефритовые, жемчужные) 140 шт. стоимостью по 30 руб. за каждую на сумму 4200 руб.; инструменты (круглогубцы 2 шт., плоскогубцы 2 шт., 3 пинцета, кусачки) 8 шт. стоимостью по 800 руб. за каждый на сумму 6400 руб.; леска, проволока, шнуры в наборе стоимостью 4000 руб.; бусины (агат натуральные) 1 упаковка стоимостью 1800 руб.; бусины (нефрит натуральные) 1 упаковка стоимостью 2600 руб.; бусины (жемчуг натуральные) 1 упаковка стоимостью 1600 руб.; бисер 1 комплект стоимостью 2700 руб.; ткани (шерстяная 10 м. по цене 1000 руб. за метр, кружевное полотно 5 м по цене 999 руб. за метр, штапель 12 м по цене 300 руб. за метр, сатин 14 м. по 140 руб. за метр, шифон 6 м по 190 руб. за метр) на сумму 21695 руб.; кружево (широкое 3 м по цене 1000 руб. за метр, шелковое 5 м по цене 400 руб. за метр, хлопковое 20 м по цене 80 руб. за метр, льняное 10 м по цене 120 руб. за метр) на сумму 7800 руб.; нитки 60 катушек стоимостью по 100 руб. каждую на сумму 6000 руб.; наборы для вышивки 30 шт. стоимостью по 1400 руб. за каждый на сумму 42000 руб.; канва 10 м. по цене 670 руб. за метр, лен итальянский 6 м по цене 1800 руб. за метр на сумму 17500 руб.; мулине-нитки стоимостью 2800 руб.; шерсть мотки 10 шт. стоимостью по 230 руб. за каждый на сумму 2300 руб.; тушь, тени, тональный крем, помада (набор) стоимостью 14000 руб.; крема, тоник, сыворотка (набор) стоимостью 11000 руб.; масла эфирные, косметические «doTERRA» 15 шт. стоимостью 600 руб. за каждый на сумму 9000 руб.; туалетная вода «Guerlain» 4 шт. стоимостью по 4600 руб. за каждую на сумму 18400 руб.; духи «YVES ROSHER» стоимостью 3800 руб.; духи «Зеленый чай» стоимостью 2800 руб.; туалетная вода «Verveine» стоимостью 1900 руб.; авторские духи стоимостью 6000руб.; косметички 6 шт. стоимостью по 800 руб. за каждую на сумму 4800 руб.; сумки 5 шт. стоимостью 3000 руб. за каждую на сумму 15000 руб.; портфель под ноутбук 3 шт. стоимостью по 2100 руб. за каждый на сумму 6300 руб.; чемоданы 2 шт. стоимостью по 8000 руб. за каждый на сумму 16000 руб.; маникюрный набор стоимостью 4500 руб.; лаки для ногтей «Essie» 30 шт. стоимостью по 800 руб. за каждый на сумму 24000 руб.; набор ювелирный авторский стоимостью 9600 руб.; комплект (подвеска, кольцо, серьги) с родонитом стоимостью 7000 руб.; кольцо с перламутром стоимостью 4000 руб.; комплект (подвеска кольцо, серьги) перламутр 1 шт. стоимостью 3000 руб., 2 шт. стоимостью по 4000 руб. за каждый на сумму 11000 руб.; бусы перламутр стоимостью 1500 руб.; комплект с кораллами (подвеска, кольцо, серьги) стоимостью 9000 руб.; комплект с хрусталем (подвеска, кольцо, серьги) стоимостью 8300 руб.; комплект с хризолитом (подвеска, кольцо, серьги) стоимостью 2400 руб.; кольцо с хризопразом стоимостью 3000 руб.; кольцо с янтарем 2 шт. стоимостью 1300 руб. за каждое на сумму 2600 руб.; кольца серебро 5 шт. по 1800 руб. за каждое, 2 шт. по 1000 руб. за каждое на сумму 11000 руб.; браслет серебряный стоимостью 8000 руб.; комплект серебряный (подвеска, кольцо, серьги) стоимостью 28000 руб.; браслет серебряный стоимостью 5000 руб.; браслет «Кубачи» 2 шт. стоимостью по 3300 руб. за каждый на сумму 6600 руб.; кольцо «Египет» галиотис стоимостью 6700 руб.; подвеска с цепочкой «Кубачи» стоимостью 4300 руб.; кольцо «Кубачи» стоимостью 800 руб.; комплект с бирюзой (подвеска, кольцо, серьги) стоимостью 5800 руб.; бусы и браслет жемчуг натуральный стоимостью 25700 руб.; комплект жемчуг натуральный (подвеска, кольцо, серьги) стоимостью 51500 руб.; комплект с топазами (подвеска, кольцо, серьги) стоимостью 6200 руб.; запонки с хрусталем 2 шт. стоимостью по 2150 руб. за каждую на сумму 4300 руб.; запонки с янтарем стоимостью 3400 руб.; запонки с чернением стоимостью 1600 руб.; кольцо мужское с чернением стоимостью 1600 руб.; комплект с агатами (подвеска, кольцо, серьги) стоимостью 5200 руб.; брошь с агатом стоимостью 4700 руб.; комплект авторский каучук (подвеска, кольцо, серьги) стоимостью 4500 руб.; браслет с агатом стоимостью 2200 руб.; кольцо с рубином 2 шт. стоимостью по 15700 руб. за каждое на сумму 31400 руб.; обручальные кольца 2 шт. стоимостью по 10000 руб. за каждое и 1 шт. стоимостью 15000 руб. на сумму 35000 руб.; кулон коробочка стоимостью 4200 руб.; кольцо с изумрудом стоимостью 9800 руб.; кулон с нефритом стоимостью 5700 руб.; серьги с уральскими самоцветами стоимостью 13000 руб.; кольцо с хризолитом и фианитами стоимостью 5700 руб.; кольцо с турмалином стоимостью 169000 руб.; часы женские золотые стоимостью 38400 руб.; монета английская «Черчиль» стоимостью 1300 руб.; медаль школьная серебро 2 шт. стоимостью по 700 руб. за каждую на общую сумму 1400 руб.; нож для бумаги серебро стоимостью 4000 руб.; монеты памятные 4 шт. стоимостью по 1175 руб. за каждую на сумму 4700 руб.; гитара «Кремона» стоимостью 15000 руб.; картины вышитые, (маленький набор 2 шт. стоимостью по 700 руб. за каждый, большие 5 шт. по цене 1400 руб. за каждую, большая рама стоимостью 6000 руб., маленькая рама 2000 руб. на сумму 42400 руб.; картины масло миниатюры 2 шт. стоимостью по 2300 руб. за каждую на сумму 4600 руб.; картина акварель стоимостью 2300 руб.; картина пастель 2 шт. стоимостью 2250 руб. за каждую на сумму 4500 руб.; скатерть стоимостью 4800 руб.; кастрюли 3 набора стоимостью по 3000 руб. за каждый, сковородки 5 шт. стоимостью по 1200 руб. за каждую на сумму 15000 руб.; рюмки хрусталь 2 набора по 6000 руб. за каждый и 1 набор за 5300 руб., на сумму 17300 руб.; рюмки, стопки, стаканы «IKEA» 3 набора стоимостью по 1400 руб. за каждый на сумму 4200 руб.; вазы и кувшины 15 шт. стоимостью по 860 руб. за каждый на сумму 12900 руб.; гжель набор посуды стоимостью 2300 руб.; чайный сервиз стоимостью 5100 руб.; кофейный сервиз стоимостью 2500 руб.; чайник заварной 2 шт. стоимостью по 1000 руб. за каждый и 1 шт. стоимостью 1400 руб., на сумму 3400 руб.; миски «IKEA» 4 шт. стоимостью по 450 руб. за каждую на сумму 1800 руб.; тарелки и салатники 2 набора стоимостью по 1600 руб. за каждый на сумму 3200 руб.; перевязочные средства («Бинтли» бинт 6 шт. по цене 90 руб. за каждый, «Броналин» 2 упаковки по цене 1000 руб. за каждую, мазевые повязки «Броналинд» 1 упаковка по цене 1600 руб., «Медакам» 1 упаковка по цене 624 руб.) на сумму 4764 руб.; лекарство «Формисонид натив» 5 упаковок стоимостью по 2440 руб. за каждую на сумму 12200 руб.; зубные протезы 2 шт. стоимостью по 19000 руб. за каждый на общую сумму 38000 руб.; 185 евро по цене 15170 руб.; очки прогрессивные 2 шт. стоимостью по 46500 руб. за каждые на сумму 93000 руб.; очки тонированные немецкие «Руп» стоимостью 7000 руб.; очки солнцезащитные 4 шт. стоимостью по 3700 руб. за каждые на сумму 14800 руб.; очки для чтения 8 шт. стоимостью по 400 руб. за каждые на сумму 3200 руб.; оправы 2 шт. стоимостью по 3500 руб. за каждую на сумму 7000 руб.; библиотека стоимостью 750000 руб.; веранда стоимостью 75000 руб.; коллекция такс стоимостью 500000 руб.; веревки альпинистские 5 шт. стоимостью по 2680 руб. за каждую на сумму 13400 руб.; карабины «Ирбис» 15 шт. стоимостью по 400 руб. за каждый на сумму 6000 руб.; страховочные системы 11 шт. стоимостью по 1800 руб. за каждую на сумму 19800 руб.; канистры металлические 2 шт. стоимостью по 2450 руб. за каждую на сумму 4900 руб.; автомобиль «DAIHATSU BEGO» государственный регистрационный знак <номер скрыт> стоимостью 537000 руб.; комплект летней резины стоимостью 16800 руб.; шуруповерт «Makita» стоимостью 4500 руб.; гидроаккумулятор стоимостью 3400 руб.; фильтры 2 шт. стоимостью по 1000 руб. за каждый на сумму 2000 руб.; колбы для фильтров 2 шт. стоимостью по 4200 руб. за каждую на сумму 8400 руб.; дом с гаражом по адресу: Ярославская обл., городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт>, стоимостью 3000000 руб.; нагревательный бак «Термен» стоимостью 15000 руб.; нагревательный бак на 2 этажа «Термен» стоимостью 8000 руб.; нагревательный бак «ARISTON» стоимостью 5000 руб.; нагревательный котел для отопления «Протерм» стоимостью 15000 руб.; душевые кабины 2 шт., стоимостью по 12500 руб. каждая на сумму 25000 руб.; радиаторы отопления 15 шт. стоимостью по 3333 руб. за каждый на сумму 50000 руб., стиральная машина «ARISTON» стоимостью 15000 руб.; холодильник «ARISTON» стоимостью 12000 руб.; посудомоечная машина «Hansa» стоимостью 15000 руб.; электрическая плита-панель стоимостью 23000 руб.; духовой шкаф «ARISTON» стоимостью 25000 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 30000 руб.; мягкая мебель (диван стоимостью 20000 руб., кресло стоимостью 7000 руб.) на сумму 27000 руб.; книжные шкафы «IKEA» 4 шт. стоимостью 5000 руб. за каждый на сумму 20000 руб.; кровать с матрасом 4 шт. стоимостью по 10000 руб. за каждую на сумму 40000 руб.; диван стоимостью 30000 руб.; гардероб стоимостью 20000 руб.; ноутбук «ASUS» стоимостью 28000 руб.; ноутбук стоимостью 8000 руб.; стулья 8 шт. стоимостью по 1625 руб. за каждый на сумму 13000 руб. В результате поджога <А.> был причинен ущерб на общую сумму 7817029 руб., являющийся для нее значительным, так как ее ежемесячный семейный доход составляет 41300 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении данного преступления признал полностью. При этом относительно обстоятельств происшедшего подсудимый ФИО1 в суде показал, что по адресу <адрес скрыт>, имеет свой дом, с февраля 2020 г. он стал регулярно выпивать спиртное, 01.04.2020 г. после 18 часов находился также дома в <адрес скрыт> и был в состоянии опьянения. Его соседом является <И.>, дом которого находился напротив его дома по <адрес скрыт>, проживал в доме <Б.> постоянно. Ранее около 3 лет назад <Б.> написал на него заявление о незаконном хранении оружия, из-за чего с ним у него сложились конфликтные отношения, к другим членам его семьи неприязни не имел. Из-за опьянения он происходящее помнит плохо. Помнит, что оказался у дома <А., Б.> у крыльца, рядом был газовый баллон, который ему ранее давал <Б.>. Как пришел к <А., Б.> и зачем принес баллон не помнит, хотел поговорить с <А., Б.> и выяснить зачем тот в отношении него говорит неправду. Помнит, что рядом оказалась <А.>, он с ней не разговаривал, на крыльце разлил принесенное с собой масло, спичками поджог его, оно вспыхнуло, перекинулось на баллон. <А.> испугалась и убежала, произошел пожар дома. Состав уничтоженного при пожаре имущества не оспаривает, был среди него и автомобиль, который допускает что сгорел, но считает стоимость заявленного ущерба завышена.

Потерпевшая <А.> в суде показала, что ее семья имела дом в <адрес скрыт>, проживали там постоянно. Дом купили они в 2015 г., был застрахован с частью имущества в СК «РЕСО-гарантия» на 3418000 руб., по оценке страховой компании дом стоил 3 млн. руб., остальным было застраховано электрооборудование. Дом был 2-х этажный на фундаменте, готовый к проживанию, имелось отопление, сантехника, оборудование. К дому был пристроен гараж и веранда, перед входом было крыльцо, размер дома 120 кв.м. Гараж был 3 на 6 м., на фундаменте, обшит сайдингом, участок у дома был огорожен забором, имелись ворота и калитка. Собственником дома был оформлен ее внук <И.><данные изъяты>, хотя покупали дом на совместные средства их с мужем и дочери с зятем от продажи имевшихся квартир. Проживая, они познакомились с соседом ФИО1, у ее мужа у ним сначала сложились хорошие отношения, ходили в гости, но в какой-то момент кто-то написал заявление на ФИО1, что у него есть оружие, тот начал подозревать их и отношения у них испортились.. 01.04.2020 г. днем около 14 часов пришел ФИО1, подошел к калитке, стал звать ее мужа, был в состоянии опьянения. Она сказала ему, что муж спит, тот начал ругаться матом, сказал: «Тебе плохо, будет еще хуже», и ушел. После этого муж ушел на работу, она дома ужинала, услышала опять крики ФИО1. Она выглянула, увидела, что тот стоит у калитки с газовым баллоном и что-то еще было в руке вроде пакета, сказал: «Забери баллон, он травит». Она ответила ФИО1, что муж ушел на работу, она одна и пусть приходит завтра. ФИО1 опять начал ругаться, она слушать не стала закрыла дверь и ушла в дом. Когда она дома дошла до гостиной и выглянула в окно, то увидела, что ФИО1 выбил калитку. Она стала звонить в полицию и в процессе разговора с дежурным увидела, что ФИО1 поджег их дом. Она выскочила на крыльцо, оно уже загорелось, вспыхнул столб огня до 2 этажа и он уже горел, ФИО1 уже у дома не видела. Также у дома она увидела газовый баллон, испугалась, что он взорвется, и убежала в сторону, пожар распространялся с правой стороны. В результате пожара сгорел полностью дом с гаражом и верандой, машина в гараже, все находившееся дома имущество, что нажито было за всю жизнь, лишились единственного места жительства, сгорела большая библиотека, коллекция такс, которую она собирала 28 лет. Общая сумма ущерба составила около 8 млн. руб. Ущерб рассчитан по документам на дом и технику, которые сохранились, стоимость вещей оценила по памяти, ущерб от уничтожения автомобиля составил 537 тыс. руб., сгорели денежные средства 125 Евро. Ущерб для нее значительный, так как ежемесячный доход их семьи составляют две пенсии ее 14 600 руб. и мужа 17 000 руб., а также ее доход по месту работы 25 000 руб.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания потерпевшей <А.>, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 192-207), в части состава и стоимости уничтоженного имущества, из которых следует, что потерпевшая указала состав и стоимость уничтоженного при пожаре имущества именно так, как оно поименовано в предъявленном ФИО1 обвинении и как поименовано выше в описательной части приговора. Общий ущерб от пожара составил 7817029 руб., является для нее значительным. Указанные из списка уничтоженные денежные средства 185 евро рассчитаны в рублевом эквиваленте на момент пожара 1 евро 82,3056 руб., округлила до 82 руб., в связи с чем 185 евро приравняла к 15170 руб.

Данные показания потерпевшая <А.> в суде подтвердила полностью, при этом подробно мотивировала оценку представляющих значительную стоимость ювелирных украшений, библиотеки и коллекции такс.

Свидетель <Б.> в суде показал, что имел с женой дом <адрес скрыт>, который оформлен на их внука, проживали они с доме с женой постоянно. Дом был каркасный, 2-х этажный, 140 кв.м., к дому был пристроен гараж 4 на 6 м., сзади дома он пристроил открытую веранду 3 на 6 м. В доме были 4 спальни, 2 душа, 2 туалета, огромная кухня-зал, подсобное помещение. Дом был застрахован. С соседом ФИО1 у них сначала сложились дружеские отношения, но потом испортились, так как тот посчитал, что они его предали, после чего часто были дебоши, обвинения, высказывал угрозы убийства и поджога. 23.02.2020 г. он видел, что ФИО1 ежедневно употреблял спиртные напитки, постоянно был пьяным. 01.04.2020 г. он ушел подрабатывать в <адрес скрыт>, около 19 часов позвонила жена и стала говорить, что не может вызвать пожарных, и горит их дом. Позже жена сказала, что приходил ФИО1, выбил дверь, и при ней поджог дом, при этом на месте пожара он видел баллон газовый, который он ранее 3 года назад отдал ФИО1, тот видимо принес его прямо к дому, поставил у гаража и поджег, так как вспыхнуло со 2 этажа. В результате пожара сгорели полностью дом, гараж, все имущество в доме, автомобиль в гараже.

Свидетель <В.> сын подсудимого, в суде показал, что проживал отец <адрес скрыт>, а также <адрес скрыт>, где имеется дом, сам дом оформлен на него и мать, земля оформлена на отца, домом отец пользовался. 22.02.2020 г. он женился, отец был против его свадьбы, и начал выпивать, у него произошел нервный срыв, спиртное употреблял постоянно, в состоянии алкогольного опьянения был не в себе, не отдавал отчет своим действиям, находился тогда в <адрес скрыт>. О взаимоотношениях отца с соседями в <адрес скрыт> ему не известно, угроз кого-то поджечь раньше от отца не слышал. 01.04.2020 г. в обеденное время отец позвонил ему и спрашивал, жива ли их мать, которую тот видел меньше дня назад, через 15 минут звонил и переспрашивал то же.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <Д.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.24-27, т.2 л.д.37-39, 167-168), и аналогичных им показаний свидетеля <Л.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 28-31, т. 2 л.д. 34-36, 169-170), следует, что они проживают по адресу: <адрес скрыт>, напротив ни расположен дом <номер скрыт>, в котором проживает семья <А., Б.>. В доме <номер скрыт>, который расположен рядом с их домом, проживает ФИО1, тот злоупотребляет спиртными напитками и когда находится в состоянии опьянения, то конфликтует с соседями, в конфликтах высказывал угрозы сжечь дом. 01.04.2020 г. примерно в 15 часов они с женой вышли на улицу, видели, как к себе в дом прошел ФИО1, а через несколько минут позвонила <А.> и сообщила, что к ней приходил ФИО1 и угрожал ей, сказал: «Что тебе плохо. Будет еще хуже». Примерно в 20 часов они услышали лай собаки, вышли на улицу и увидели, что горит дом <А., Б.>, сама <А.> подошла к ним, плакала, рассказала, что ФИО1 сломал входную калитку и пока она звонила в полицию, увидела как ФИО1 поджег дом со стороны крыльца, выпрыгнула в окно и пришла к ним. Сами <А., Б.> люди обеспеченные, они бывали у них в гостях, видели, что у <А., Б.> на первом и втором этажах находились санузлы и душевые кабины, дом был обставлен хорошей дорогой мебелью. Сама <А.> занимается рукоделием, шьет и вышивает, занимается декупажем, делает украшения, много было кружев и вышивок. У <А.> было много ювелирных украшений, имелась очень большая коллекция такс, которая занимала два шкафа, были из бронзы, янтаря, некоторые были очень редкие и выполнялись на заказ. Па первом этаже дома имелось 2 шкафа с книгами, на втором этаже дома так же имелся книжный шкаф, книги были и на полках в комнате, в библиотеке были и редкие старинные книги. У <А., Б.> был большой гардероб, где хранилось большое количество одежды, имелись шубы, много обуви, шляп, одежду и обувь <А.> всегда приобретала качественную, дорогую.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <К.>, сотрудника пожарно-спасательной части №28, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.35-36), 01.04.2020 г. он находился на службе, в 19 час. 28 мин. диспетчеру поступил звонок о возгорании дома в <адрес скрыт>, они в составе одного отделения выехали по сообщению, прибыли на место происшествия примерно через 5-6 минут, стало известно, что произошло возгорание двухэтажного частного дома. На момент приезда дом был полностью охвачен огнем, была угроза распространения огня на соседние сооружения, они предпринимали меры по локализации пожара.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <С.>, начальника ДЧ ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.121-124), следует, что 01.04.2020 г. в дежурную часть ОМВД был звонок женщины в 19 час. 28 мин. 19 сек., он сохранился в качестве аудиозаписи.

Согласно сообщению в 19 час. 30 мин. 01.04.2020 г. в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский от неизвестной женщины поступила информация о том, что в <адрес скрыт> сосед поджег дом (т.1 л.д.4), а согласно заявлению <А.> она, обращаясь 01.04.2020 г. в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01.04.2020 г. в 19 час. 30 мин. поджег ее дом, который сгорел полностью с гаражом и автомашиной, чем причинен ущерб на сумму 3700000 руб. (т.1 л.д.5).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 01.04.2020 г. и от 02.04.2020 г. с прилагаемыми схемами и фототаблицами зафиксирована обстановка на участке местности по адресу: <адрес скрыт>, отражено, что строение дома с пристройками огнем уничтожены полностью, зафиксированы на месте пожара остатки сгоревшей бытовой утвари и автомобиля, а также отражено расположение вблизи места пожара газового болона, обнаружение и изъятие стеклянной банки с жидкостью (т.1 л.д.11-18, 72-79).

Согласно протоколу выемки от 30.04.2020 г. у свидетеля <С.> был изъят диск с аудиозаписью телефонного разговора (т.1 л.д.126-130), а согласно протоколу осмотра предметов от 01.05.2020 г. отражено содержание на диске аудиозаписи телефонного разговора с сообщением о поджоге дома (т.1 л.д.131-135).

Согласно протоколу выемки от 02.04.2020 г. у ФИО1 была изъята кофта-куртка (т.1 л.д.45-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2020 г. зафиксированы внешний вид смывов с рук ФИО1, его куртки, банки с жидкостью (т.1 л.д.167-174).

Согласно заключению эксперта №21-660 от 22.04.2020 г. в представленной на экспертизу банке находится смазочный материал, находившийся в эксплуатации, а на представленных на экспертизу куртке, тампонах со смывами с рук ФИО1 следов нефтепродуктов на уровне чувствительности применяемого метода не выявлено (т.1 л.д.52-54).

Согласно заключению эксперта №21-603 от 20.04.2020 г. причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие, привнесенного извне источника открытого огня на горючие материалы, располагавшиеся в очаге пожара, вероятно, с применением вещества интенсифицирующего процесс горения - ЛВЖ, ГЖ. Развитию пожара способствовало: наличие значительной горючей нагрузки (сгораемые элементы, предметы); источник зажигания способный воспламенить данную горючую нагрузку, вероятно с помощью средства, интенсифицирующего процесс горения (ЛВЖ, ГЖ) на начальном этапе развития пожара; а также свободный воздухообмен. Очаг пожара находится снаружи, наиболее вероятно, на поверхности стены, в районе ближнего левого угла строения дома (если смотреть на дом), в месте примыкания гаража к основной части строения дома (т.1 л.д.94-98)

Согласно документов СПАО «РЕСО-гарантия» страховая стоимость дома было определена 3000000 руб., страховая стоимость иного движимого имущества составила 424000 руб., страхователем выступала <А.> (т.2 л.д.58-68).

Согласно акту медицинского освидетельствования №233 от 01.04.2020 г. в 22 час. 55 мин. у ФИО1 было установлено состояние опьянения (т.1 л.д.21)

Согласно заключению эксперта №1/343 от 09.06.2020 г. у ФИО1 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронического алкоголизма второй стадии) с изменениями личности по психопатоподобному типу, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению, в связи с чем по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных метрах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.144-149).

Согласно экспертного заключения №45-06/20 от 22.06.2020 г. стоимость возмещения ущерба повреждений легкового автомобиля марки «DAIHATSU BEGO» государственный регистрационный знак О 637НХ777 2006 г. выпуска составляет с учетом округления 537000 руб. (т.1 л.д.212-227)

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает представленные стороной обвинения доказательства в целом допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными, для признания ФИО1 виновным в совершении преставления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

За основу в этом суд принимает показания потерпевшей <А.>, прямо указавшей, как после того, как ФИО1 приходил к их дому, высказывал претензии в адрес ее мужа и угрозы причинения вреда, вновь пришел к их дому и поджег его, а также о том, что в результата пожара было уничтожено строение принадлежащего их семье дома с гаражом и все находившееся в нем их имущество. Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах возникновения пожара суд не находит, они логичны, последовательны, даны ею без каких-либо противоречий, подтверждаются показаниями в качестве свидетелей мужа потерпевшей <А.> и соседей <Д.> и <Л.>, кому потерпевшая сообщила о пожаре в доме в результате поджога ФИО1 непосредственно после его возникновения, протоколами осмотра места происшествия, которыми была зафиксирована обстановка на участке <А., Б.> и последствия пожара самого дома, заключением пожарно-технической экспертизы, которым определено место возгорания и оно соответствует указанным потерпевшей <А.>, сведениям. Кроме того показаниям потерпевшей <А.> относительно наличия конфликтных отношений ее мужа с ФИО1 и о поджоге на этой почве их дома полностью соответствуют собственные показания ФИО1, признавшего в суде наличие неприязни к <Б.>, а также указавшего, что действительно в день происшествия он прибыл к дому <А., Б.>, облил дом в районе крыльца моторным маслом и поджег его. Не доверять данным показаниям ФИО1 суд также не находит, им соответствуют показания в качестве свидетеля сотрудника пожарно-спасательной части <К.> об обстоятельствах возникновения и развития пожара, а также заключение пожарно - технической экспертизы, которой был установлен очаг пожара, причина возникновения пожара из-за привнесенного извне источника открытого огня, а также установлено вероятное применение легковоспламеняющихся горючих жидкостей. Законность проведения указанной экспертизы, как и обоснованность и достоверность ее выводов относительно причин пожара и места его возникновения, сомнений у суда не вызывает, стороной защиты не оспаривается. Установленная данной экспертизой причина возникновения пожара полностью соответствует показаниям потерпевшей <А.> и подсудимого ФИО1 в судебном заседании, и в том числе последнего о том, что он совершил поджог дома путем розлива масла на деревянные конструкции дома и его зажжения.

При установлении состава уничтоженного огнем имущества <А.> за основу суд берет показания самой <А.> Так, из показаний потерпевшей <А.> следует, что в результате пожара сгорел дом с верандой и гаражом. Указанному потерпевшей составу уничтоженных строений соответствуют показания свидетеля <Б.>, результаты осмотров места происшествия, которым зафиксированы останки строений. Уничтожение в огне автомобиля потерпевшей помимо показаний ее самой и ее мужа подтверждается тем же протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано наличие на месте пожара металлического остава автомобиля. Показания потерпевшей <А.> относительно стоимости уничтоженных строений дома и автомобиля подтверждаются документами о страховании строения дома, где указана его страховая стоимость, заключением оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, фактически соответствующей рыночной стоимости самого автомобиля, полностью пришедшего в негодность. Также потерпевшая <А.> указала состав иного имущества, которое находилось в доме и было уничтожено огнем при пожаре, перечислила с достаточной подробностью состав такого имущества и дала собственную оценку стоимости каждого из уничтоженных предметов. Оснований не доверять в этом показаниям потерпевшей <А.> суд также не находит, они в данной части логичны, потерпевшая в суде объяснила порядок оценки ею такого уничтоженного имущества по аналогии с аналогичным товаром и в соответствии с тем, как она запомнила стоимость отдельных приобретенных предметов. Дополнительно показания потерпевшей <А.> в данной части подтверждаются показаниями в качестве свидетелей соседей потерпевших <Д.> и <Л.>, которые ранее бывали в доме потерпевшей и указали о владении семьей <А.> значительного количества бытовой техники, мебели, предметов домашнего обихода, одежды и обуви, украшений, книг, предметов коллекции. Дополнительно обладание <А.> до пожара и уничтожение в нем бытового оборудования, сантехники и бытовой техники подтверждается документами о страховании, из которых следует, что при страховании дома потерпевшая застраховала также и находившееся в доме представляющее значимость имущество, были определены состав такого имущества и его страховая стоимость.

Доказательств обратного относительно состава и стоимости перечисленного потерпевшей ее уничтоженного имущества, а также доказательств несоответствия заявленной потерпевшей оценки уничтоженному имущества, стороной защиты не представлено. Ввиду уничтожения имущества потерпевшей <А.> установить его состав и стоимость кроме как по показаниям ее самой, как владельца такого имущества, иным образом невозможно, с сами имуществом, как указала потерпевшая, были уничтожены и документы о приобретении такого имущества. Отсутствие сведений об останках данного имущества само по себе достоверность показаний потерпевшей <А.> с другими указанными выше доказательствами не опровергает, на достаточность таких доказательств в своей совокупности для вывода об уничтожение такого имущества, не влияет, объяснимо тем, что пожар произошел всего дома, был значительным настолько, что и сам дом, и соответственно все находившееся в нем, были уничтожены полностью либо до неузнаваемости по останкам, и кроме того в значительной массе.

Явного завышения оценки потерпевшей <А.> стоимости своего уничтоженного при пожаре имущества судом не усматривается. Потерпевшая <А.> объяснила и с достаточной полнотой обосновала в том числе и оценку предметов, представляющих наибольшую (помимо капитальных строений дома и автомобиля) стоимость в частности ювелирных украшений, библиотеки, коллекции такс, и исходя из таких обоснований не доверять оценке потерпевшей <А.> суд не усматривает и ее показания в данной части также признает достоверными.

При указанной совокупности доказательств и ее оценки судом доводы подсудимого ФИО1 о завышении потерпевшей стоимости уничтоженного при пожаре имущества и размере причинного ущерба суд признает несостоятельными.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

По данному делу указанными выше доказательствами установлено, что ФИО1 уничтожил по сути чужое для него имущество принадлежащее посторонним лицам – потерпевшей <А.> и ее семье имущество, состоящее из жилого дома с постройками, имуществом в них и автомобиля. При этом то, что данные действия ФИО1 совершил на почве личных неприязненных отношений к мужу потерпевшей, а также того, что сделать ФИО1 это решил непосредственно после посещения дома <А., Б.>, когда собирался выяснить отношения с мужем потерпевшей, что сделал это таким общественно-опасным способом, как поджог, что осуществлял поджог с использованием легковоспламеняющейся горючей жидкости, все это с очевидностью свидетельствует, что поджогом строения дома ФИО1 желал именно причинить семьей <А.> имущественный вред путем уничтожения как самого дома, так и находящегося в нем имущества. Поскольку исходя из характера самого строения, что им являлся жилой дом, который фактически использовался семьей <А.> для постоянного проживания, а также исходя из самого способа уничтожения дома, как путем поджога, которым гарантированно уничтожается как само строение, так и все находящееся в нем, то умыслом ФИО1 охватывалось уничтожение как самого дома, так и любого находящегося в нем имущества потерпевшей. Кроме того, поскольку, как следует из результатов осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшей <А.> и ее муда <Б.>, от подожженного ФИО1 дома находились в непосредственной близости иные принадлежащие семье потерпевшей постройки – веранда, гараж, и по сути представляли собой единых комплекс на земельном участке потерпевшей, и все это для самого ФИО1 на момента поджога было очевидно, то суд признает установленным, что ФИО1 желал уничтожения всех строений с находящимся в них имуществом, включая автомобиль потерпевшей.

При таких установленных данных суд признает правильным квалификацию действия ФИО1 по данному делу именно, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, и именно по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что ФИО1 фактически с прямым умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества, привел в негодность без возможности восстановления принадлежащее <А.> имущество на общую сумму 7 817 029 руб., чем причинил потерпевшей материальный ущерб, причем данный ущерб для потерпевшей <А.> явился значительным, поскольку размер такого причиненного ущерба превысил установленную п.2 примечаний к ст.158 УК РФ сумму 5 тыс. рублей и сама сумма является значительной для потерпевшей исходя из ее материального положения. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение уничтожения чужого имущества путем поджога, поскольку способом совершения ФИО1 преступления и уничтожения им имущества <А.> явился такой общественно опасный способ, как поджог, при котором ФИО1 облил строение дома легковоспламеняющейся горючей жидкостью и привнесением открытого огня зажег ее, чем обеспечил воспламенение строения дома с постройками с хранившимся там имуществом, и привел их в полную негодность для использования по прямому назначению, чем фактически и уничтожил.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее несудим (т.2 л.д.76, 77), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей о злоупотреблении спиртным, неадеквартном поведении, развязывании конфликтов (т.2 л.д.81). При этом также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства по месту регистрации (т.2 л.д.79), ранее состоял в браке, брак расторгнут, но семейные отношения сохранил и проживает вместе с бывшей женой. ФИО1 официально нетрудоустроен, средства на существование получает от выполнения работ по строительству в порядке подряда. На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, с 2014 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм (т.2 л.д.85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит способствование расследованию преступления в связи с дачей им в ходе расследования признательных показаний. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие у него заболеваний общего характера, и также наличие у него психического расстройства. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за преступление по данному приговору в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося средней тяжести, умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, при учете личности подсудимого, и в частности принимая во внимание то, что ФИО1 в результате совершенного им преступления был уничтожен в том числе жилой дом потерпевшей, который являлся единственным и постоянным местом жительства ее и ее семьи, что ФИО1 фактически было уничтожение все имущество потерпевшей и ее семьи, которое они приобрели и накопили за свою жизнь, а также учитывая величину самого причиненного потерпевшей ущерба, суд считает, что цели наказания ФИО1 без реальной его изоляции от общества достигнуты не будут. В связи с этим оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, как и оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, а порядок следования в указанное исправительное учреждение суд определяет с учетом положений ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем, как лица, содержащегося под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: банка с жидкостью, находящаяся на хранении в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, а также диск с аудиозаписью и смывы с рук ФИО1, находящиеся на хранении при уголовному деле, подлежат уничтожению.

При разрешении заявленных по делу гражданских исков суд пришел к следующему.

Потерпевшей <А.> в ходе предварительного расследования был заявлен иск о взыскании с ФИО1 причиненного в результате совершенного им преступления материального ущерба за уничтоженное имущество в сумме 7817029 руб. (т.1 л.д. 209).

Гражданским истцом САО «РЕСО-Гарантия» в ходе судебного разбирательства дела заявлен иск о взыскании с ФИО1 убытков соответственно размеру ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления, в сумме 3424000 руб. Требование по данному иску мотивировано тем, что дом, имущество и оборудование в нем были застрахованы страхователем <А.> в САО «РЕСО-Гарантия», и в результате пожара и уничтожения застрахованного имущества данная страховая компания выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 3000000 руб. за уничтожение конструкций дома, 118000 руб. за уничтоженное техническое оборудование, 306000 руб. за уничтожение движимого имущества.

Потерпевшая <А.> в судебном заседании заявленный ею иск поддержала частично, и в связи с выплатой страхового возмещения просила взыскать по ее иску возмещение ущерба за вычетом страховых выплат соответственно стоимость иного уничтоженного при пожаре и незастрахованного имущества. Подсудимый ФИО1 основания для удовлетворения заявленных исков не оспаривал и с целом с исками согласился, заявив первому возражения в том, что заявленную потерпевшей сумму ущерба считает завышенной.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст.44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку требование о возмещении вреда заявлено в связи ущербом, причиненным преступлением, то такой ущерб подлежит возмещению в полном объеме с лица, совершившего преступление, и поскольку по данному делу установлено, что ФИО1 виновен в совершении преступления и причинением этим материального ущерба потерпевшей, то взыскание ущерба следует произвести с него.

Размер возмещения по искам суд устанавливает в соответствии с той суммой, которая установлена по данному уголовному делу в качестве причиненного ущерба, и поскольку заявленные по иска суммы ей соответствуют, то суд считает необходимым иски удовлетворить. При этом учитывая, что потерпевшей <А.> часть имущества, которое было уничтожено при пожаре, было застраховано и потерпевшая к настоящему времени получила сумму страхового возмещения, что подтверждено преступленными в суд страховой компанией документами, и в силу этого страховая компания получила право требования вместо потерпевшей возмещения понесенных расходов на выплату страхового возмещения, то суд иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворяет в полном объеме, который соответствует стоимости уничтоженного при пожаре застрахованного имущества <А.>, а иск самой <А.> суд удовлетворяет в объеме за вычетом из заявленной общей суммы ущерба суммы, полученной в порядке страхового возмещения, который соответствует стоимости остального уничтоженного при пожаре и незастрахованного ее имущества.

При этом, учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о том, что подсудимый ФИО1 имеет в личной собственности имущество - земельный участок, на который по данному делу наложен арест, а также принимая во внимание, что стоимость данного имущества составляет 416744 руб. 60 коп., что не превышает заявленных исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание по иску на данное имущество подсудимого. Препятствии для обращения взыскания на данное имущество ФИО1 судом не установлено, земельный участок приобретен ФИО1 вне брака и находится в его личной собственности, наличие на земельном участке незавершенного строительством жилого дома не ограничивает возможность данный земельный участок реализовать в порядке исполнительного производства и этим возместить причиненный потерпевшей <А.> ущерб, тем более, что строительство дома не закончено, дом для проживания не пригоден и фактически ФИО1 как место жительства не использовался, зарегистрирован ФИО1 и имеет место жительства в ином жилом помещении - квартире, занимаемой им с бывшей женой. Само обращение взыскания на указанное имущество ФИО1 суд считает необходимым произвести именно по иску <А.>, как лица, непосредственно потерпевшего от совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, куда осужденного направить под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления данного приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, в окончательное данное наказание зачесть ему время содержания его под стражей по данному приговору за период с 02.04.2020 г. до вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: банку с жидкостью, находящуюся в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, а также диск с аудиозаписью и смывы с рук ФИО1, находящиеся при уголовному деле, уничтожить.

Иск <А.> удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 4393029 руб.

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в качестве возмещения убытков денежные средства в сумме 3424000 руб.

Обратить взыскание на иску <А.> на принадлежащее ФИО1 имущество и состоящее из земельного участка кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, кадастровой стоимостью 416744 руб. 60 коп., при это арест, наложенный на данное имущество, сохранить до разрешения вопроса об обращении на него взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин