Решение № 2-3227/2017 2-3227/2017~М-2876/2017 М-2876/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3227/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере 1600 000 рублей на срок по 11.02.2024 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,75% годовых на приобретение готового жилья. В соответствии с п.4.1.-4.2.2. кредитного договора № от 11.02.2014 г. стороны приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.02.2014 года был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, на квартиру общей площадью 44,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства. Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п.5.2.3. кредитного договора № от 11.02.2015 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора № от 11.02.2014г. созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору созаемщиками не исполнены. В связи с нарушением созаёмщиками обязательств по кредитному договору № от 11.02.2014 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 06.07.2017 года составляет 1653652,95 рублей, из которых: 108089 руб. 02 коп. - неустойка, 154 190 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 1 391 373 руб. 49 коп.- просроченный основной долг. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2014 года и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014 г. в размере 1653 652 руб. 95 коп., из которых: 108089 руб. 02 коп. - неустойка, 154 190 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 1391 373 руб. 49 коп.- просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16468 руб. 26 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общая площадь 44,2 кв.м. с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% ликвидационной стоимости по кредитному договору. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела посредством электронной почты представителем, действующим на основании доверенности ФИО6, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен. Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела видно, что ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени рассмотрения спора лично под роспись, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания от 30.08.2017 года, а ответчик ФИО3 извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что явно свидетельствует об уклонении от явки в судебное заседание, что, в свою очередь, является злоупотреблением предоставленным правом. В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков, с вынесением по делу заочного решения. Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3). Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1). Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно статье 77 Федерального закона №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что 11.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере 1600000 рублей на срок по 11.02.2024 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,75 % годовых на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от 11.02.2014 г. стороны приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.02.2014 года был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, на квартиру, общей площадью 44,2 кв. м. по адресу <адрес>. Из материалов дела видно, что банк выполнил свои обязательства, однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном кредитным договором, созаемщикам было направлено требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 11.02.2014г. созаемщиками не исполнены. Учитывая, что ответчики существенно нарушают условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.07.2017 года составляет 1653652,95 рублей, из которых: 108089 руб. 02 коп. - неустойка, 154 190 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 1 391 373 руб. 49 коп.- просроченный основной долг. Доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено. Таким образом, с ответчиков в пользу истца по заявленным требованиям суд взыскивает задолженность в размере 1653 652 руб. 95 коп. Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. К моменту разрешения настоящего спора заемщик имеет более чем три раза в течение 12 месяцев нарушение сроков внесения периодических платежей в соответствии с установленным графиком, задолженность более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в соответствии с кредитным договором требования истца о досрочной полной выплате суммы по кредитному договору в течение 15 рабочих дней со дня направления требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. На основании п.2.1.2 заключенного между сторонами кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке. В соответствии с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненным ИП ФИО7 от 04.02.2014 года, рыночная стоимость квартиры составляет 2 003 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 1802 700 рублей (90% от 2003000 рублей). Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 16468 руб. 26 коп. Денежное обязательство ответчика, установленное решением суда, включая судебные расходы в соответствии с требованиями закона и условиями договора об ипотеке, подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанка удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 11.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1, ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014 года по состоянию на 06.07.2017 года в размере 1 653 652 руб. 95 коп., из которых: 108 089 руб. 02 коп. - неустойка, 154 190 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 1391 373 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16468 руб. 26 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, установив начальную продажную цену в размере 1802700 рублей. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Определить, что залогодержателю ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества подлежат уплате сумма задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014 года и судебные расходы. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.И.Афанасьев Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Афанасьев Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |