Решение № 2-113/2018 2-113/2018 (2-2222/2017;) ~ М-1938/2017 2-2222/2017 М-1938/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело № 2-113/18 26 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец со ссылкой на положения пункта 2 статьи 11.1, статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 как наследника принявшего имущество ФИО2 4.807 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.568 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что 20 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля Kia, г.р.н. ***, ФИО3 и водителя автомобиля Volvo, г.р.н. ****, ФИО2, застраховавшего свою гражданскую автоответственность в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ №***. Оформление документов происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции и без направления страховщику виновного водителя ФИО2 ООО «Группа Ренессанс Страхование» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия и предоставления виновным водителем транспортного средства для проведения осмотра истцом. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 45.600 рублей 00 копеек. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-56/2017 мировым судьей судебного участка №80 г.Санкт-Петербурга было установлено, что водитель автомобиля Volvo, г.р.н. ***, ФИО2 умер. Наследником ФИО2 являются ФИО4 и ФИО1

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела истец надлежащим образом извещен, ранее просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине не явки на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине не явки на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица АО "Интач Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения не предоставил.

Учитывая, что сведения о фактическом месте жительства ответчика суду не известны, ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. ж п. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрена гражданская ответственность для водителя, не выполнившего требования пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, в виде перехода права требования потерпевшего к страховщику, осуществившего страховое возмещение, в порядке регресса.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О Судебной практике по делам о наследовании" рыночная стоимость наследственного имущества определяется на дату открытия наследства - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участники происшествия заполнили бланк извещения на месте без вызова сотрудников полиции, один из участников, а именно ФИО2, признал свою вину в столкновении и причинении повреждения транспортному средству Kia, г.р.н. ***; на момент происшествия гражданская автоответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису ЕЕЕ №**** в ООО «Группа Ренессанс Страхование»; сумма страхового возмещения в размере 45.600 рублей 00 копеек произведена в размере страхового лимита 50.000 рублей 00 копеек и была подтверждена истцом платежным поручением АО "Интач Страхование" № **** от 13 июня 2016 года.

Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии был направлен к страховщику АО "Интач Страхование" потерпевшего водителями автомобилей Kia, г.р.н. ****, и Volvo, г.р.н. *****, для выплаты потерпевшему страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia, г.р.н. ****, был осмотрен и оценен в размере восстановительного ремонта с учетом износа деталей группой компаний «РАНЭ» по направлению страховщика АО "Интач Страхование" потерпевшего. Страховщик потерпевшего АО "Интач Страхование" признало случай страховым согласно Акта о страховом случае от 10 июня 2016 года на сумму 45.600 рублей.

Из выплатного дела, предоставленного страховщиком АО "Интач Страхование", усматривается, что водитель транспортного средства Kia, г.р.н. ****, выполнил возложенную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на него обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Направление страховщику виновного водителя ФИО2 ООО «Группа Ренессанс Страхование» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия и предоставление виновным водителем транспортного средства для проведения осмотра истцом не имеется.

Таким образом, доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии 20 мая 2016 года в установленный законом пятидневный срок в ходе рассмотрения дела не представлено.

ФИО2 умер 03 августа 2016 года.

После смерти 03 августа 2016 года ФИО2 по заявлению наследника первой очереди по закону – сына ФИО1 - заведено наследственное дело № ****, оконченное 06 апреля 2017 года.

ФИО4 умерла 05 апреля 2001 года до открытия наследства. После её смерти наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Определением суда от 30 ноября 2017 года производство по делу по исковым требованиям ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса прекращено в связи со смертью ответчика.

Наследственное имущество состоит денежного вклада с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк», автомобиля марки КАМАЗ 53212 VIN *** стоимостью 436.000 рублей 00 копеек, автомобиля марки ОПЕЛЬ ASTRA VIN **** стоимостью 139.000 рублей 00 копеек, прицепа марки SREM TRAILOR SYY3CX VIN ****** стоимостью 145.000 рублей 00 копеек, автомобиля марки Volvo, г.р.н. ****, стоимостью 640.000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ответчик ФИО1 совершил действия по принятию наследства после смерти отца именно как наследник по закону.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее - если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Таким образом, если из-за неисполнения имущественных обязанностей, связанных с личностью должника, при его жизни образовалась задолженность, то правопреемство по обязательствам о ее погашении в предусмотренных законом случаях возможно.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не содержит основания для прекращения обязанности водителя по уведомлению страховщика.

Имущественную обязанность по уведомлению страховщика виновный водитель не выполнил в период своей жизни.

Возникший у страховщика убыток в период жизни должника подлежит возмещению за счет наследника, принявшего имущество.

Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях части 2 статьи 11.1, пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к наследнику, принявшего имущество причинителя вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом - обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.568 рублей 00 копеек (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 11.1, пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, ст.15, 418, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 4.807 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1.568 рублей 00 копеек, а всего 6.375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2018 года

Судья: Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда