Решение № 2-2259/2019 2-2259/2019~М-1743/2019 М-1743/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2259/2019 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

29.12.2012 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен>. АО «Банк Русский Стандарт» 19.06.2015 заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым Банк уступил истцу права (требования) уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 307700 рублей 12 копеек, в том числе: 300795 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 6904 рубля 47 копеек – задолженность по процентам. С момента перехода прав требований по кредитному договору, ответчик гашения задолженности не производил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 100000 рублей (от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

НАО «ПКБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от от 01.12.2018 № 29 - ПКБ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 13, 54, 57,72, 73).

3 лицо - АО «Банк Русский Стандарт», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54а, 72а), его представитель в судебное заседание не явился, каких – либо ходатайств в суд не направил, причины неявки суду не известны (л.д. 54 оборот, 72 оборот).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя 3 лица – АО «Банк Русский Стандарт».

Огласив исковое заявление (л.д. 5 - 8), заявление ответчика о признании иска (л.д. 83 - 85), исследовав письменные материалы настоящего дела, а также гражданского дела <Номер обезличен> – 1845/2017, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО3 в письменном заявлении от 21.05.2019 исковые требования НАО «ПКБ» признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и поняты, что подтверждается её заявлением, приобщенным к материалам гражданского дела (л.д. 83 - 85).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчика ....., так как оно не противоречит закону (ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст.ст. 432, 450, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.ст. 12, 56 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из копий заявления ФИО1 от 16.12.2012 в ЗАО «Банк Русский Стандарт», расписки ФИО1 от 28.12.2012 в получении карты/Пина, анкеты ФИО1 на получение карты, Тарифного плана ТП 84/2, примерного графика погашения задолженности (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных) усматривается, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО1 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключен кредитный договор <Номер обезличен> на получение кредитной карты, карта выдана заемщику и активирована 29.12.2012, срок действия карты по 31.12.2017, процентная ставка – 28 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей, льготный период кредитования до 55 дней (л.д. 19 – 35). С Тарифным планом, информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности заемщик была ознакомлена 16.12.2012 и согласна, что подтвердила личной подписью (л.д. 24).

Из выписок по счету <Номер обезличен> заемщика ФИО1 следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей заемными денежными средствами (л.д. 17 – 18, 76 – 81).

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с условиями кредитования ЗАО «Банк Русский Стандарт» вправе уступить (передать) права (требования) по указанному заключенному кредитному договору любым по выбору Банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данным условием ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на заявлении в Банк о заключении договора кредитования (л.д. 19).

Из представленных суду договора уступки права (требований) от 19.05.2015 № 1, выписки из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) следует, что Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» уступило права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от 29.12.2012 <Номер обезличен> (л.д. 27, 34 - 39).

Заемщик извещен о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, что следует из уведомления о новом кредиторе от 03.08.2015. Факт направления указанного требования ФИО1 подтверждается выпиской из реестра отправлений по заказу НАО «ПКБ» по договору от 07.04.2011 № 27/11 (л.д. 26 – 28, 40) и стороной ответчика также не опровергнут.

Как следует из доводов иска, представленного расчета задолженности, выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 19.05.2015 № 1, выписки по счету заемщика, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, на момент уступки права (требования) задолженность по кредитному договору составила 307700 рублей 12 копеек, в том числе: 300795 рублей 65 копеек – основной долг, 6904 рубля 47 копеек – проценты (л.д. 5 – 8, 12, 27, 81).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 54, 72).

Однако доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 100000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В пользу НАО «ПКБ» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10, 11).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»:

- задолженность по основному долгу по кредитному договору от 29.12.2012 <Номер обезличен>, заключенному между ФИО1 и Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3200 (три тысячи двести) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина