Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-976/2017

№2-976/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т. М.,

при секретаре Калимуллиной А. Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «УБриР» был заключен кредитный договор KD3355100000081 путем подписания анкеты-заявления №.2, согласно которой истцу был предоставлен кредит в сумме 93 212, 12 руб. До июля 2015 года включительно истец исправно вносила ежемесячные платежи по данному кредитному договору на реквизиты, сообщенные ей при заключении договора, иногда в сумме большей, чем указано в договоре. Затем у нее возникли значительные материальные затруднения, и она не имела возможности далее оплачивать данный кредит. Истец обратилась в отделение банка, расположенное в <адрес> заявлением о реструктуризации ее долга, на что сотрудник банка пояснила, что необходимо дождаться предложение банка о реструктуризации долга и заявление не приняла. С подобным заявлением она обращалась в банк неоднократно, но каждый раз получала отказ. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор KD3355100000081 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить начисление процентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления истец уточнила свои исковые требования, просила также снизить размер процентов, подлежащих выплате.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как установлено судом между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор № KD3355100000081 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 93 212, 12 руб. под 55 % годовых.

Договор о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом ФИО1 лично, ее подпись в договоре подтверждает, что она, ознакомившись с Условиями кредитования, просит заключить с ней кредитный договор. Ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанных в них.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1 суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях. Также истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств

Истцом не было представлено документов, подтверждающих о существенных изменениях обстоятельств, а также документов, подтверждающих изменение материального положения. Размер фактических доходов напрямую зависит от трудовой активности самого истца (поиск новой более высокооплачиваемой работы, дополнительный заработок).

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, поскольку не установлено в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий кредитного договора со стороны банка.

Также не подлежат удовлетворению требования о прекращении начисления процентов, снижении процентов, поскольку они являются производными от основного.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит отклонению. Утверждения истца об обратном какими-либо доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, снижении процентов, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов