Решение № 2-1975/2019 2-1975/2019~М-1746/2019 М-1746/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1975/2019

Дело № 2-1975/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

с участием прокурора Лариной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено по договору социального найма №-СН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение заселен ее муж – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Т.О.ББ. выехала из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. На основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от №-МВК/3 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Администрации г.Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане, проживающие в нем - переселению. Несмотря на это, ответчик ФИО2 продолжил проживать в спорном жилом помещении. Договор социального найма с ответчиками не расторгнут. От предложенных вариантов переселения ответчик ФИО2 отказался. В связи с изложенным, истец просит признать Т.О.БВ. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также выселить ответчика ФИО2 с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Т.О.ББ., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялись копии искового заявления с приложенными к документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение и в соответствии с ч.2 ст.117ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ею не воспользовались по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,5 кв.м., было предоставлено Т.О.БГ. по договору социального найма №-СН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору совместно с нанимателем в жилое помещение заселен муж нанимателя – М.А.АБ.

Договор социального найма с ответчиками не расторгнут.

Т.О.ББ. выехала из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 спорное жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ для проживания не использовала, обязанностей, установленных действующим законодательством РФ для нанимателя жилого помещения и членов его семьи, не исполняла.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3ст.83ЖКРФ, в связи с выездом в другое место жительство и расторжением тем самым договора социального найма.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчикам на основании договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом судом установлено, что ответчик ФИО1 отказалась от принадлежащего права пользования спорным жилым помещением и выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор найма жилого помещения следует считать расторгнутым со дня выезда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате данным ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

На основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от №-МВК/3 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации г.Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане, проживающие в нем, подлежали переселению.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, что следует из акта ООО«Жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспорено.

Уведомление истца на осмотр и подбор жилого помещения взамен непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком М.А.АВ. проигнорировано. Аварийное жилье не освобождено.

Предлагаемое к вселению ответчика М.А.АБ. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 16,70 кв.м., равнозначно, находится в том же населенном пункте, благоустроено, фактическое состояние удовлетворительное, что следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предоставление в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье с точки зрения безопасности, суд считает, что жилищные условия ответчика М.А.АГ. в данном случае не ухудшаются, в связи с чем он подлежит выселению из непригодного жилого помещения с предоставлением вышеуказанного.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков Т.О.БГ., ФИО2.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук