Приговор № 1-1005/2018 1-97/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-1005/2018

1-97/2019

86RS0002-01-2018-010254-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Клейменова С.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Бушневой Ю.С., Синицыной М.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ,

<данные изъяты>, судимости не имеющего.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронного средства платежа.

Преступление совершено в городе Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 сентября 2018 года в ночное время, находясь возле ТРК «Космос», расположенного по ул. Ленина, 17А, г. Нижневартовска, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ранее незнакомой ему ФИО 1 , принадлежащую последней, ранее ею потерянную, с функцией бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений решил использовать карту для оплаты товаров, достоверно зная об отсутствии необходимости при этом ввода ПИН-кода.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 сентября 2018 года, используя принадлежащую ФИО 1 банковскую карту ПАО «ВТБ», осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений в магазине «Восток плюс», расположенном по ул. Нефтяников, 3Б, г. Нижневартовска, в период времени с 04:12 часов до 04:26 часов при помощи указанной карты через терминал оплаты, установленный в магазине, оплатил несколькими операциями товар на общую сумму 5 646 рублей. Таким образом, ФИО1 причинил тем самым ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 5646 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании признал в полном объеме, указал, что в сентябре 2018 года, ночью, он шел по ул. Ленина г. Нижневартовска, на дороге возле магазина нашел банковскую черную карту «ВТБ». Он не видел, чтобы карту кто-то терял. Он зашел в магазин по ул. Нефтяников, д. 3А, купил спиртные напитки, расплатился данной банковской картой по системе Wi-Fi. Он знает, что без введения пин-кода он может оплатить только покупку до 1000 рублей, и за каждый товар расплачивался отдельно. Приобрел водку, пиво примерно на сумму 5600 рублей. Карту впоследствии выкинул. Он знал, что его разыскивают, и решил сам явиться в отдел полиции и признаться. На записи с камер видеонаблюдения его лица видно не было. С гражданским иском потерпевшей согласен в полном объеме, ущерб не возместил, так как находился на вахте, получит заработную плату и сразу возместит ущерб потерпевшей.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО 1 в судебном заседании следует, что с подсудимым ранее знакома не была. В сентябре 2018 года она шла в магазин, выпивала, когда шла обратно, карта выпала из кармана куртки, который не застегивался. Накануне она расплачивалась данной картой в павильоне по ул. Ленина, д. 34, покупала продукты. Пропажу карты обнаружила часа через два, когда ей стали приходить смс на телефон, о снятии денежных средств со счета, было снято 5646 рублей, карту она сразу заблокировала. Ущерб для нее является незначительным, так как она работает, ее ежемесячный доход с премиями составляет около 40000 рублей, также она подрабатывает и ее заработная плата составляет 18000 рублей. У нее имеется два кредита, ежемесячный платеж по которым составляет в общей сложности 16000 рублей, кредитная карта с ежемесячным платежом 6000 рублей. Она проживает с мамой, помогает оплачивать коммунальные услуги в размере 6000 рублей, оплачивает учебу 35000 рублей в год, проходит обучение на получение водительского удостоверения, оплата за которое составляет 33000 рублей. Просит взыскать с подсудимого, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5646 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснила, что ФИО1 она несколько раз видела в магазине «Восток», как покупателя. В ту ночь ФИО1 пришел с черной банковской картой, набрал много спиртного. Она сразу подумала, что эта карта не принадлежит ФИО1, так как весь алкоголь ФИО1 брал до тысячи рублей, но на ее вопрос он ответил, что все нормально, что карта его, что он не помнит пин-код от карты. ФИО1 просил пробивать каждую бутылку отдельно, и за каждую расплачивался отдельно по системе WI-FI, без введения пин-кода. В их магазине ведется видеонаблюдление, выяснилось, что ФИО2 расплачивался с чужой карты, когда к ним приехали сотрудники полиции.

Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО 1 от 27 сентября 2018 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27 сентября 2018 года с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» похитило денежные средства в общей сумме 5 646 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2018 года, следует, что осмотрена <адрес>, где проживает потерпевшая ФИО 1 , в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.8-11).

Чистосердечное признание от 03 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 признался в совершении им 27 сентября 2018 года преступления, а именно в хищении денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» в магазине «Восток плюс» по ул. Нефтяников, 3Б, г. Нижневартовска (л.д. 17).

Согласно заключению эксперта № от 17 октября 2018 года, ФИО1: <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 33-35).

Согласно представленной выписке со счета банковской карты на имя ФИО 1 27 сентября 2018 года ее картой несколькими операциями был оплачен товар на общую сумму 5 646 рублей в магазине «Восток» (л.д.46-47).

Согласно протоколу выемки от 13 октября 2018 года, у потерпевшей ФИО 1 был изъят сотовый телефон «iPhone 6» (л.д. 49-51).

Сотовый телефон «iPhone 6», изъятый 13 октября 2018 года у потерпевшей ФИО 1 , выписка по счету № банковской карты ПАО «ВТБ», оформленная на имя ФИО 1 , за период времени с 24 сентября 2018 года по <дата>, предоставленная ею 13 октября 2018 года, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52-55,56).

Был осмотрен CD диск с видеозаписью от 27 сентября 2018 года с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Восток плюс» по ул. Нефтяников, 3Б, г. Нижневартовска, предоставленный 28 сентября 2018 года ответом на запрос директором <данные изъяты> ФИО 3 В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 производит оплату товаров с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», совершая операции по снятию денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО 1 , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-61, 62).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 04 ноября 2018 года и фототаблица к нему, согласно которому ФИО1 указал на место в магазине «Восток плюс», расположенном по ул. Нефтяников, 3Б, г. Нижневартовска, где он 27 сентября 2018 года банковской картой ПАО «ВТБ», не принадлежащей ему, оплатил при помощи функции «Wi-Fi» покупки, а именно алкогольные напитки, продукты питания и сигареты (л.д. 64-68).

Согласно справке 2-НДФЛ с января по октябрь 2018 года на имя ФИО 1 ее доход составил 245519, 37 рублей, среднемесячный доход около 20000 рублей (л.д.71). Согласно квитанции оплаты, ФИО 1 оплачивает обучение на сумму 16000 рублей (л.д.72).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронного средства платежа доказана.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания потерпевшей ФИО 1 об обстоятельствах пропажи карты и совершения со счёта оплаты покупок, показаниями свидетеля ФИО 2 , непосредственно присутствовавшей при оплате, содержанием видеозаписей, на которых видно совершение ФИО1 указанных действий, и справки о движении денег по счёту.

Показания указанных потерпевшей и свидетеля согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей или свидетелем подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного следует квалифицировать по статье 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 при покупке товаров действовал так, чтобы каких- либо сомнений у продавца ФИО 2 о принадлежности ему используемой кредитной карты на законных основаниях не возникало, и умалчивал о незаконном владении им средством платежа.

Причинённый потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб суд признает незначительным, как пояснила и сама потерпевшая в судебном заседании. Нет оснований сомневаться в её показаниях относительно того, что причиненный ей ущерб является незначительным.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронного средства платежа.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 27 сентября 2018 года ФИО1 в ночное время около ТРК «Космос», расположенного по ул. Ленина, 17А, г. Нижневартовска, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО 1 , с функцией бесконтактной оплаты, после чего из корыстных побуждений решил использовать карту для оплаты товаров, достоверно зная об отсутствии необходимости при этом ввода ПИН-кода, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 сентября 2018 года, используя указанную карту, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений в магазине «Восток плюс», расположенном по ул. Нефтяников, 3Б г. Нижневартовска, в период времени с 04:12 часов до 04:26 часов при помощи указанной карты через терминал оплаты, установленный в магазине, оплатил несколькими операциями товар на общую сумму 5 646 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину по фактическим обстоятельствам дела признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, <данные изъяты>, у врача-нарколога не наблюдается, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершенного преступления, написание чистосердечного признания, которое соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает его явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5646 рублей. Подсудимый ФИО1 с заявленным иском согласился в полном объеме.

Суд полагает, что иск заявлен потерпевшей ФИО 1 правомерно, так как в результате преступных действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что первоначально ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда.

Также суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Взыскатель: Российская Федерация.

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре).

ИНН: <***>.

КПП: 860101001.

Счет: №40101810900000010001.

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск.

БИК: 047162000.

ОКТМО: 71875000.

КБК: 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Единый уникальный номер уголовного дела 11801711020036786.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО 1 5 646 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «iPhone 6» - переданный потерпевшей ФИО 1 , после вступления приговора в законную силу - оставить последней по принадлежности.

- выписку по счету; CD диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.