Решение № 12-77/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-77/2020

решение

10.09.2020 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-77/2020 по жалобе ФИО1 на постановление УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ года старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1,

установил:

постановлением УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, которая поступила в Центральный районный суд г. Тулы – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба была направлена по подведомственности в Щекинский районный суд Тульской области.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить постановление УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района, мотивировав данные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИДББ УМВД России по Тульской области было вынесено постановление УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Вышеуказанные постановления ФИО1 считает неправомерными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был им продан по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, находиться за рулем в момент совершения административного правонарушения, он не мог.

При этом, снять лично автомобиль с учета, в период пандемии, ФИО1 не представилось возможным. Через портал «Госуслуги», снять автомобиль с учета у него получилось только с четвертого раза.

В судебное заседание заявитель ФИО1 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность.

Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, по адресу: <адрес> (54.04905 гр. с.ш., № гр.в.д.) водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, на участке дороги: <адрес>.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кайзеравто» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи автомобиля, указанного в вышеуказанном постановлении, однако данный договор не был зарегистрирован в сроки и порядке, установленном действующем законодательством, в связи с чем, на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, владельцем данного автотранспортного средства являлся ФИО1

Обжалуемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, вынесено - ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на данное постановление, поступила в Центральный районный суд г. Тула – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом, по смыслу приведенного нормативного положения, восстановление срока связывается законодателем с наличием уважительных причин его пропуска, то есть таких обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, подана ФИО1, с пропуском указанного срока, при этом, доказательств наличия уважительных причин его пропуска, судье не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, не имеется.

При таких обстоятельствах, поступившую в суд жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -