Решение № 12-77/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело №12 – 77/20 мировой судья

судебного участка №62

Привокзального судебного района

г.Тулы


РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-77/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 17 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 17 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, при следующих обстоятельствах.

Постановлением <...> по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом и, согласно распечатке об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России, вручена адресату 22 апреля 2020 г.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 7 мая 2020 г.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от 17 августа 2020 г., 7 июля 2020 г. в 00 часов 01 минуту по адресу: <...> установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <...> не оплатил административный штраф в сумме 2500 рублей согласно постановлению <...> от 16 апреля 2020 г., вступившему в законную силу 7 мая 2020 г., в сроки, установленные законом, то есть до 6 июля 2020 г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что постановление административной комиссии он не получал, за получение данного письма нигде не расписывался, о сумме штрафных санкций узнал после звонка мирового судьи 26 августа 2020 г. и погасил задолженность в тот же день, что подтверждается платежным поручением <...> от 26 августа 2020 г. Ссылается на малозначительность при которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Ссылается на то, что деяние не представляет общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества и государства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 17 августа 2020 г., копией постановления <...> по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2020 г.; копией списка внутренних почтовых отправлений от 20 апреля 2020 г.; распечаткой с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений; телефонограммой с уведомлением ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, принятой им 14 августа 2020 г.; сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о принадлежности транспортного средства <...> ФИО1; служебной запиской начальника отдела организации деятельности административных комиссий в адрес заместителя начальника управления по административно – техническому надзору администрации г.Тулы об отсутствии оплаты ФИО1 штрафа в добровольном порядке по состоянию на 20 июня 2020 г.; адресной справкой отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 14 июля 2020 г., подтверждающей регистрацию ФИО1 по адресу: <...>.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал постановление административной комиссии опровергается распечаткой с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающей получение 22 апреля 2020 г. адресатом копии постановления от 16 апреля 2020 г.

Ссылка в жалобе на то, что штраф, оплачен с задержкой срока, не имеет юридического значения, так как не может повлечь отмену, вынесенного по делу постановления, в связи с тем, что срок уплаты штрафы указан не позднее 5 июля 2020 г., как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения <...> от 27 августа 2020 г. и объяснений ФИО1, штраф был им оплачен 26 августа 2020 г., что свидетельствует о неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки.

Сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о применении ст.2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что постановление вынесено мировым судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1 направлены на переоценку исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было.

Оснований к отмене решения мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья