Приговор № 1-373/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-373/2020

Дело № 1-373/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 03 ноября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., подсудимого ФИО1, защитника Безрукова Н.В., представившего удостоверение №1812 и ордер № 44400, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> Коммуны,, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Коммуны, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

задерживавшегося в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находившегося в квартире принадлежащей В.Н.В. расположенной по адресу: <адрес>, г.о.з.Бор, сельсовет Память Парижской Коммуны, сельский <адрес> Коммуны, <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире В.Н.В., возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и продуктов питания принадлежащие В.Н.В.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанные дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и продуктов питания, убедившись, что В.Н.В. в квартире отсутствует, и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащее В.Н.В. имущество и продукты питания, а именно:

-телевизор марки «ERISSON» стоимостью 5000 рублей;

-электроплиту марки «Мечта 31» стоимостью 1000 рублей;

-сыр «Российский» жирностью 45 % весом 200 гр., стоимостью 70 рублей;

-свежемороженную рыбу «Путассу» в количестве 2-х штук, общим весом 700 гр., на общую сумму 100 рублей;

-1 банку рыбной консервы в растительном масле «Сардина» массой 240 гр., стоимостью 45 рублей;

- полукопченную колбасу весом 150 грамм, стоимостью 100 рублей,

-полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в который ФИО1 сложил похищенные продукты питания, а всего имущество и продукты питания В.Н.В. на сумму 6315 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом и продуктами питания ФИО1 покинул квартиру и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая В.Н.В. Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Безруков Н.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыганов С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Т.П.Н., на <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие малолетнего ребенка. Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д. 89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал показания о совершенном им преступлении, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179-187).

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая характер преступления, личность виновного, страдающего алкогольной зависимостью, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что данное состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1. К данному выводу суд приходит исходя из того, что в ходе судебного заседании ФИО1 показал, что его поведение в состоянии алкогольного опьянения меняется, он не задумывается о последствиях своих поступков, действует под влиянием момента, его поведение носит девиантный характер. В связи с этим, суд считает, что характерные для опьянения сниженный уровень самокритичности и контроля над собой повлияли на решение совершить им преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося корыстным, связанным с посягательством на чужое имущество, совершенным ФИО1 умышленно, а также данных о личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований полагать, что подсудимому ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, считая, что основное наказания является достаточным для исправления подсудимых.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Вид исправительного учреждения устанавливается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 после совершения указанного преступления осужден приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УК РФ по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку умышленное преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Борского городского суда <адрес> от 29.05.2020г., которыми назначено условное наказание, правила ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются, и наказание по указанным приговорам исполняется самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждений, выплаченных адвокату Безрукову Н.В. в размере 13750 руб., осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии –поселении, определив порядок следования под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок данного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания с колонии-поселении.

Приговор Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Вилкова