Решение № 2-1402/2025 2-1402/2026 2-1402/2026(2-7696/2025;)~М-8154/2025 2-1402/26 2-7696/2025 М-8154/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1402/2025

Дело № 2-1402/2025

УИД - №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> о возложении обязанности предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение, признании жилого помещения не соответствующим требованиям благоустроенности, техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, по встречному иску Администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> к ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> о возложении обязанности предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение, признании жилого помещения не соответствующим требованиям благоустроенности, техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям (том 2 л.д. 50-66).

Администрация ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> обратилась в суд со встречным иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (том 2 л.д. 2-4).

В обоснование первоначальных требований с учетом их уточнения указано, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Жилое помещение по указанному адресу представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 47,56 кв.м. ФИО3 является собственником указанной квартиры на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением руководителя администрации сельского поселения Шеметовское ФИО2-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> в настоящее время осуществляется в рамках реализации Подпрограммы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» государственной программы ФИО2 <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ФИО2 <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в указанную государственную программу переселения. Постановлением администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка в целях изъятия для муниципальных нужд» земельный участок, на котором расположен указанный жилой многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес>. В феврале 2023 года истец избрала способ обеспечения своих жилищных прав – предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным. Поскольку ФИО3 обладает правом на переселение в благоустроенное жилое помещение в рамках реализации Подпрограммы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» государственной программы ФИО2 <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ФИО2 <адрес> на 2019-2025 года», в сложившейся ситуации ее права подлежат защите путем возложения обязанности на орган местного самоуправления по предоставлению ей равнозначного, благоустроенного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с решением ФИО2-Посадского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрации ФИО2-Посадского городского округа отказано в заявленных исковых требованиях в отношении ФИО3 о принудительном выселении в квартиру, расположенную на 5 этаже в доме без лифта по адресу: ФИО2 <адрес>. При этом ФИО2-Посадский городской суд ФИО2 <адрес> в мотивировочной части указанного решения особо указал, что Администрации ФИО2-Посадского городского округа надлежит выполнить внесудебную процедуру предложения ФИО3 равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, признанного авариным. Таким образом, по мнению истца, ФИО2-Посадский городской суд Московской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ясно и однозначно указал Администрации на необходимость проведения работы по предоставлению ФИО3 жилого помещения, отвечающего требованиям благоустроенности и равнозначности, принимая во внимание преклонный возраст, наличие тяжелых хронических заболеваний: гипертоническая болезнь 3 стадии 4 степени риска (очень высокий), стенокардия напряжения, лимфостаз нижних конечностей, артроз второй степени – передвигается с большим трудом, опираясь на палочку и нахождение ее на постоянном диспансерном наблюдении в поликлинике, расположенной в городе ФИО2. С мая 2025 года и до середины сентября 2025 года Администрация ФИО2-Посадского городского округа на контакт с ФИО3 не выходила. Предложений по выбору жилых помещений, которые бы соответствовали ее возрасту и состоянию здоровья, от Администрации ФИО2-Посадского городского округа не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что для переселения ФИО3 уже приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Приобретение Администрацией жилого помещения по указанному адресу по своему усмотрению без консультаций с ФИО3 и без ее согласия, без учета ее состояния здоровья и ее потребности в постоянной медицинской помощи в медицинских учреждениях города ФИО2 является прямым нарушением действующих законодательных актов РФ. ФИО3 на имя главы ФИО2-Посадского городского округа было направлено письменное заявление вх. №з/20-06 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности действий Администрации ФИО2-Посадского городского округа по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, поскольку это противоречит решению ФИО2-Посадского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ввиду удаленности от медицинских учреждений города ФИО2, в которых истец состоит на диспансерном наблюдении. К указанному заявлению было также приложено Соглашение о приобретении жилого помещения в городе ФИО2 <адрес> в рамках государственной программы ФИО2 <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ФИО2 <адрес> на 2019-2025 годы». Таким образом, в данном заявлении истец выразила официальный и мотивированный отказ от принятия жилого помещения по адресу: <адрес>, а Администрация была надлежащим образом уведомлена о несогласии истца с данным вариантом переселения. Несмотря на официальный отказ истец получила письмо их Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-исх 1125/02-02-02, в котором ее проинформировали, что в целях расселения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным, Администрацией в соответствии с действующим законодательством посредством проведения электронного аукциона приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 52,2 кв.м., по адресу: <адрес> и ФИО3 приглашается на осмотр указанного жилого помещения. И только в конце ноября 2025 года истец получила ответ на направленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации, в котором ФИО3 проинформировали, что заключение каких-либо соглашений действующим законодательством не предусмотрено, решение ФИО2-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом трактуется неверно, доводы о незаконном приобретении квартиры по адресу: <адрес> являются субъективными, жилое помещение ФИО3 в связи с переселением должно быть предоставлено в <адрес> ФИО2-Посадского городского округа, и истец повторно приглашалась на осмотр квартиры по адресу: <адрес>, что, как указано в данном письме, и является выполнением внесудебной процедуры предложения равнозначного жилого помещения. Благодаря принудительному осмотру квартиры по адресу: <адрес>, были выявлены критические дефекты технического и санитарно-эпидемиологического характера (плесень, неисправная вентиляция, газовая опасность, запахи, грызуны). Многоквартирный дом по указанному адресу введен в эксплуатацию в 1973 году, имеет 3 этажа. За более чем 50-летний период эксплуатации в указанном доме не проводился капитальный ремонт. На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра жилого помещения № и общедомового имущества по адресу: <адрес> были зафиксированы критические дефекты, свидетельствующие о несоответствии жилого помещения требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом» и санитарно-эпидемиологическим нормативам. Внутри жилого помещения органолептическим методом зафиксирована повышенная влажность и стойкий, затхлый запах сырости. Также присутствует резкий, тошнотворный запах канализации, который интенсивно проникает в квартиру из подъезда/подвала, мелкие трещины на границе пола и стен, а также напрямую через техническую нишу (стояк) в туалете. В жилой комнате № (угловая) выявлено масштабное поражение стен и потолка черной плесенью. Обои в углу отслоились от сырости от пола до потолка, несмотря на то, что косметический ремонт (поклейка обоев) был произведен месяц назад. Следы грибка отчетливо видны как на поверхности обоев, так и под ними (на стенах). В помещении кухни, оборудованной газовой плитой, полностью отсутствует тяга в вентиляционном канале, что было подтверждено путем бытового теста. Отсутствие тяги при работающей газовой плите создает прямую и немедленную угрозу отравления продуктами горения (угарным газом), что является недопустимым риском для жизни истца. При проверке вентиляционных каналов в ванной комнате (с помощью листа бумаги) установлено, что тяга также полностью отсутствует. В помещении туалета вентиляционное отверстие физически отсутствует, что делает невозможным удаление влажного воздуха и запахов. В жилом помещении, несмотря на зимний период (декабрь), наблюдается активность летающих кровососущих насекомых (комаров). Кроме того, согласно показаниям жильцов дома, в помещениях общего пользования и в квартирах наблюдается активность синантропных грызунов (крыс). Свободное перемещение грызунов по конструкциям дома свидетельствует об отсутствии грызунонепроницаемости (наличие сквозных отверстий в вводах коммуникаций, фундаменте и стенах) и полном провале мероприятий по дератизации. Указанные факты системной непригодности жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждены не только личным осмотром истца, но и коллективным заявлением соседей. Таким образом, по мнению истца, квартира по адресу: <адрес>, расположенная на первом этаже, не соответствует критериям благоустроенности и является непригодной для проживания, поскольку создает прямую биологическую, химическую и эпидемиологическую угрозу жизни и здоровью истца и не может быть предоставлена истцу с точки зрения безопасности и в силу изложенных обстоятельств. Истец состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ МО «ФИО2-Посадская РБ» по адресу: <адрес> как онкологическая больная и как страдающая сердечно-сосудистым заболеванием. Поэтому ФИО3 регулярно требуется проходить необходимые диагностические обследования (УЗИ, КТ, анализы), получать медицинские препараты и проходить консультации специалистов именно в указанном медицинском учреждении. В силу преклонного возраста истца и наличия тяжелых хронических заболеваний, необходимость регулярных поездок в г. ФИО2 с каждым разом становится физически все более трудной и опасной. Удаленность от специализированного медицинского учреждения с учетом сердечно-сосудистого заболевания может спровоцировать критическое ухудшение здоровья во время поездки или в ожидании транспорта. Для лица, нуждающегося в постоянном медицинском наблюдении, жилье, удаленное от места оказания жизненно важной медицинской помощи, не может быть признано благоустроенным, поскольку понятие «благоустроенность» при переселении из аварийного жилья включает и техническое состояние квартиры, и возможность нормального и безопасного проживания в ней и доступ к необходимой социальной инфраструктуре.

В связи с чем, просила:

- обязать Администрацию ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> предоставить ФИО3 в собственность взамен жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном авариным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в доме с лифтом в городе Сергиевом <адрес> в многоквартирном доме, сданном в эксплуатацию не ранее 2019 года, площадью не менее ранее занимаемого с учетом преклонного возраста и по медицинским показаниям;

- признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствующим требованиям благоустроенности (ст. 89 Жилищного кодекса РФ), а также техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м. Право собственности на указанную квартиру возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением руководителя администрации сельского поселения Шеметовское ФИО2-Посадского муниципального района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка в целях изъятия для муниципальных нужд» земельный участок, на котором расположен указанный выше жилой многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес>. На территории ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> в настоящее время осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации Подпрограммы «Обеспечение устойчивого сокражения непригодного для проживания жилищного фонда» государственной программы ФИО2 <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ФИО2 <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в указанную государственную программу переселения. Уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, расселению жильцов, а также разъяснение прав переселяемых из аварийного дома жильцов от ДД.ММ.ГГГГ вручалось ФИО3 лично под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> от ФИО3 поступило заявление о том, что она отказывается от реконструкции и сноса аварийного дома и выбирает способ переселения в виде получения другого жилого помещения, взамен изымаемого. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в администрацию поступило заявление, согласно которому она не возражала против приобретения ей квартиры на территории <адрес><адрес>. Таким образом, администрацией были выполнены все требования, установленные ст. 32 ЖК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (соблюдена процедура выбора собственника аварийного жилья способа переселения). На основании заявления ФИО3, с учетом требований, установленных ст. 32 ЖК РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в решении ФИО2-Посадского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», администрацией был заключен контракт №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м. Указанная приобретенная квартира по общей площади превышает общую площадь квартиры, изымаемой для муниципальных нужд у ФИО3, является благоустроенной, равнозначной по количеству комнат, не ухудшает жилищные условия, находится на первом этаже жилого дома. Администрацией было направлено уведомление ФИО3 о необходимости явиться на осмотр приобретенного жилого помещения с последующим заключением договора мены. Однако ФИО3 отказывается от заключения договора мены. Ссылается на наличие дефектов, антисанитарное состояние предоставляемого жилого помещения, невозможность проживания в нем. При этом данные утверждения ФИО3 являются голословными, не имеют документального подтверждения. Требует предоставления ей квартиры на территории г. ФИО2. Определение конкретного жилого помещения, подлежащего предоставлению взамен аварийного, в силу положений жилищного законодательства, отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Ни одна из действующих норм законодательства не обязывает администрацию предварительно согласовывать с собственником аварийного жилья варианты переселения. При этом согласование вариантов жилья с собственником жилого помещения является грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме указанного, по состоянию на дату подачи искового заявления в указанной выше квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, предусматривает, в том числе, и прекращение права пользования данной квартирой всеми ответчиками, что влечет за собой выселение и снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с чем, просили:

- изъять у ФИО3 в собственность муниципального образования «ФИО2-Посадский городской округ ФИО2 <адрес>» жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 47,56 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также земельный участок, приходящийся на долю указанного жилого помещения, с предоставлением другого равнозначного жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м.;

- прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 47,56 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>»;

- прекратить право собственности муниципального образования «ФИО2-Посадский городской округ ФИО2 <адрес>» на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., и признать право собственности на данное жилое помещение за ФИО3;

- признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в течение 20-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 20-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- указать в резолютивной части решения суда о том, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от представителя Администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО4 о его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку было установлено, что в спорном жилом помещении постоянно фактически проживает только ФИО3, а ее внук ФИО4 приезжает ее навестить и помочь по хозяйству.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая волеизъявление истца, вышеприведенные нормы процессуального права, суд принимает отказ истца от требований к ФИО4 о его выселении из спорного жилого помещения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что отказ истца от иска заявлен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах производство по делу по встречному иску Администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> к ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит прекращению в части заявленных к ФИО4 требований о его выселении из жилого помещения.

В судебном заседании представители истца ФИО4 по первоначальному иску ФИО4 и ФИО7 заявленные ими требования с учетом их уточнения поддержали по доводам иска, просили удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика Администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей не подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает как первоначальные, так и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением руководителя администрации сельского поселения Шеметовское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании аварийными многоквартирных домов» — признан аварийным (том 1 л.д. 61).

На территории ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> в настоящее время осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации Подпрограммы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» государственной программы ФИО2 <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ФИО2 <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в указанную государственную программу переселения.

Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ФИО3 имеет право как на предоставление другого жилого помещения в собственность, так и на выкуп квартиры. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно постановлению администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка в целях изъятия для муниципальных нужд», земельный участок, на котором расположен указанный выше жилой многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> (том 1 л.д. 63).

Ответчик по встречному иску ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 68).

Также она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного под вышеуказанным жилым домом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 72-77).

В <адрес>, расположенной по адресу - <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила уведомление о разъяснении прав при расселении аварийного жилого дома (том 1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от реконструкции и сноса аварийного жилого дома за собственные средства, о чем представила заявление (том 1 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей вместо выкупной цены другого жилого помещения с зачетом его стоимости за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в Администрацию, в котором выразила свое согласие на предоставление ей квартиры, общей площадью не менее 56 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, взамен изымаемой квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 67).

Как установлено решением ФИО2-Посадского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, Администрация направила в адрес ФИО3 уведомление о необходимости явиться на осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> заключить договор мены (том 1 л.д. 33-35).

Предоставляемое жилое помещение расположено на пятом этаже многоквартирного дома, не оборудованного лифтом, тогда как спорное жилое помещение находится на первом этаже многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 86 лет, у нее имеется диагноз: гипертоническая болезнь 3 стадии АГ 2 степени риск 4 (очень высокий), стенокардия напряжения 2 ФК Лимфостаз, артроз второй степени.

Суд пришел к выводу, что предоставление ей жилого помещения на пятом этаже многоквартирного дома приведет к ухудшению ее жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания, учитывая ее возраст и наличие описанных заболеваний, а также то, что занимаемое ею жилое помещение, признанное аварийным, находится на первом этаже. При предоставлении квартиры при данных условиях ответчик будет лишена возможности комфортно пользоваться предоставленным жилым помещением.

В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО9 был заключен муниципальный контракт №-МК на Приобретение жилого помещения на территории ФИО2-Посадского городского округа в собственность муниципального образования в рамках государственной программы ФИО2 <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» (том 1 л.д. 85-101).

Предметом договора является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., которая в настоящее время предлагается ФИО3 в целях заключения договора мены.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием «ФИО2-Посадский городской округ ФИО2 <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 102-103).

В материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу - <адрес> (л.д. 105-152), а также отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу - <адрес> (л.д. 153-205).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, Администрация указала, что для ФИО3 ранее приобреталась квартира, при приобретении которой не учитывались прежние условия ее проживания, наличие медицинских заболеваний, в настоящее время приобретена квартира, которая является благоустроенной, равнозначной по количеству комнат, не ухудшает жилищные условия, находится на первом этаже жилого дома, при этом ответчик отказывается от заключения договора мены.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением, в котором выразила отказ на предоставление ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая обстоятельства, которые были установлены решением ФИО2-Посадского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Просила предоставить ей жилое помещение, расположенное в г. ФИО2, с учетом состояния ее здоровья, нахождения медицинского учреждения, в котором она проходит лечение, в г. ФИО2 (том 1 л.д. 23-25).

В ответе Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (по результатам личного приема Главы) ФИО3 разъяснялось о невозможности заключения с ней соглашения о приобретении жилого помещения в г. ФИО2, неправильном толковании решения ФИО2-Посадского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законности приобретения квартиры в <адрес>, также Администрация дополнительно информировала ФИО3 о том, что в качестве одного из способов переселения из аварийного жилья предусмотрено получение возмещения за изымаемое жилое помещение. Также разъяснялось о том, где ФИО3 может получить консультацию по вопросу переселения из аварийного жилищного фонда (том 1 л.д. 30-32).

Договор мены между Администрацией и ФИО3 до настоящего времени не заключен.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО3 и Администрацией не было достигнуто соглашение о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого, поскольку ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по существу не рассмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд Администрацией нарушен.

Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».

Предоставленное в настоящее время ФИО3 жилое помещение (<адрес>) не отвечает установленному статьей 89 ЖК РФ требованию, поскольку не находится в границах населенного пункта как территориального образования, имеющего сосредоточенную застройку в пределах установленной границы (жилое помещение, которое изымается у ФИО3, собственником которого она является, находится по адресу: <адрес>,т.е., в другом населенном пункте).

Переселение (при отсутствии на это согласия) в другой населенный пункт в рамках реализации мер по ликвидации аварийного жилого фонда законом не предусмотрено.

ФИО3 не давала согласия на ее переселение в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

При этом суд отмечает, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени по существу не рассмотрено, ФИО3 дала письменное согласие на ее переселение в г. ФИО2. Мотивировала она это состоянием здоровья, наличием тяжелых медицинских заболеваний (доказательства которых представлены в материалы дела), прикреплением и обслуживанием в Центральной больнице г. ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований Администрации о возложении обязанности заключить договор мены не имеется.

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения производных от первоначального требования требований о прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Также не подлежат удовлетворению требования Администрации о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, поскольку на момент рассмотрения спора право собственности ответчика ФИО3, с согласия которой в спорной квартире был зарегистрирован ФИО4, не прекращено, а иных оснований, предусмотренных статьей 31 ЖК РФ, для признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, судом не установлено.

Первоначальные требования ФИО3 к Администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> о возложении обязанности предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение удовлетворению не подлежат по тем же основаниям, по которым было отказано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Администрации надлежит выполнить внесудебную процедуру предложения равнозначного жилого помещения взамен признанного аварийным.

Требования ФИО3 к Администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> о признании жилого помещения не соответствующим требованиям благоустроенности, техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям также не подлежат удовлетворению.

В качестве доказательств несоответствия жилого помещения, предлагаемого к переселению, по адресу: <адрес>, требованиям благоустроенности, техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, истцом и ее представителями представлены в материалы дела: фотоматериалы (том 1 л.д. 36-37; том 2 л.д. 44-49); акт осмотра жилого помещения и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-41); заявление жителей многоквартирного дома (том 1 л.д. 42); ответ из ТО Роспотребнадзора (том 2 л.д. 22-24); коллективное заявление жителей (том 2 л.д. 25); учебное пособие «Микробиологическое разрушение строительных материалов» ФИО10 (том 2 л.д. 29-41); письменные пояснения жителя дома ФИО11 (том 2 л.д. 73); видеоматериалы, которые содержатся на флеш-карте Smartbuy, обозревались в судебном заседании и приобщены к материалам дела, относительно осмотра ФИО3 подъезда и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>

При этом данные доказательства не подтверждают несоответствие жилого помещения, предлагаемого к переселению, по адресу: <адрес>, требованиям благоустроенности, техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, кроме того, многие из них не имеют отношения непосредственно к <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

Представителям истца судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения их доводов. Подобных ходатайств заявлено не было.

Для того чтобы установить несоответствие жилого помещения требованиям ГОСТ, СанПиН, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и требованиям, необходимо, в том числе, исследовать жилое помещение на предмет соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таких доказательств материалы дела не содержат, и истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ представителя Администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> от исковых требований к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Производство по гражданскому делу по иску Администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> к ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить в части требований к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 к Администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> о возложении обязанности предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение, признании жилого помещения не соответствующим требованиям благоустроенности, техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям – отказать.

В удовлетворении встречных требований Администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> к ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2026 года.

Судья А.А. Чистилова