Решение № 2-10005/2025 2-2067/2026 2-2067/2026(2-10005/2025;)~М-8872/2025 М-8872/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-10005/2025

№ 2- 2067\2026

10RS0011-01-2025-014076-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 148,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил обращение (претензию) кредитора в адрес нотариуса ФИО4 Обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнено. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с наследников ФИО3 В.С. задолженность в размере 49 148,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1(сын наследодателя).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления (ШПИ 80401517742128), о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, между банком и ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.С. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС г. Петрозаводска Республики Карелия Управления ЗАГС Республики Карелия.

Обязательство по возврату кредита осталось неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил обращение (претензию) кредитора в адрес нотариуса ФИО4

Задолженность по кредитному договору перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 49 148,93 руб., из которых: 43677,01 руб.- просроченная ссудная задолженность, 5 471,92 руб.- просроченные проценты.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В силу п.1,2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС Исполкома Ленинского районного Совета депутатов г. Петрозаводска Карельской АССР ФИО8 В.С. приходится отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО3 В.С. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1(ИНН №) фактически принял наследственное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (3).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленум) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Пленума).

Таким образом, ФИО1, принявший наследство после смерти наследодателя, является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом представлена выписка по счету, а также подробный расчет задолженности, соответствующий условиям договора, с указанием подлежащих оплате ежемесячных платежей, фактически внесенных денежных сумм.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд считает требования истца законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 49 148,93 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 148,93 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина