Решение № 12-36/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Судья Фурасьева Е.В.

№ 12-36/2018


Решение

по делу об административном правонарушении

п. Серебряные Пруды 25 июля 2018 года

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Глазкова Т.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по месту жительству по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения,

установил:

Постановлением мирового судьи от 05.06.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что 10.02.2018 в 22 часа 45 минут на пересечении улиц Б.Луговая и Садовая, р.п. Серебряные Пруды, Московской области, водитель ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-21214 г.р.з. №, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление как незаконное, поскольку данного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, считая себя невиновным в совершении административного правонарушения, поскольку его продували несколько раз, прибор был неисправен, а также была нарушена процедура освидетельствования и исследования биосреды, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе объясняет употреблением лекарственных препаратов непосредственно перед управлением.

Представитель ФИО1 ФИО6 доводы жалобы поддержала, пояснив, что постановление вынесено незаконно, поскольку освидетельствование было проведено с нарушением процедуры освидетельствования сотрудниками полиции, которые разбирали прибор, и составили протоколы с нарушениями, а также врачом ЦРБ, не имеющим лицензии, в связи с чем она просит отменить постановление мирового судьи.

Заслушав ФИО1 как лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя, его представителя ФИО6, свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО11., изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, не установлено.

При рассмотрении жалобы было установлено, что ФИО1 присутствовал в суде при рассмотрении дела мировым судьей, приводил свои доводы по обстоятельствам дела, что позволило мировому судье при вынесении постановления дать оценку представленным в жалобе доводам лица, в отношении которого ведется дело по административному правонарушению.

Из материалов дела установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП на ФИО1 были составлены протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1, не согласившись с результатами освидетельствования на месте, согласился на медосвидетельствование, а также был подан рапорт о выявленном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО12 в судебном заседании, допрошенный как свидетель, показал, что на маршруте патрулирования был остановлен водитель ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, не отрицавший правонарушения, кроме того, по его виду и запаху изо рта имелись основания полагать, что водитель находится в нетрезвом состоянии, в связи с чем Королю И.Р. было предложено пройти освидетельствование. Прибор не выдал чек из-за недостаточного заряда батареи, чек не вышел до конца и был удален. После приезда дежурного офицера и перезарядки второй чек получен с результатами алкогольного опьянения, с которыми не согласился правонарушитель и был доставлен в ЦРБ, где было проведено врачом медосвидетельствование, давшее положительный результат и еще раз подтвердивший опьянение Короля.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина правонарушителя ФИО1 полностью доказана материалами дела, в том числе протоколами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением по делу, рапортом.

Доводы ФИО1 и его представителя в жалобе направлены на переоценку вынесенного мировым судьей постановления, мировым судьей рассмотрены и им дана правовая оценка.

Мировым судьей правильно дана оценка действиям ФИО1 и наказание назначено в рамках административной санкции статьи. Оснований для отмены не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.12, ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 05.06.2018 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия, может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

Судья Т.Г. Глазкова