Решение № 2-235/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело №2-235/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2019 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В., помощнике судьи Поповой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

23.05.2015 года истица предоставила ответчику ФИО2 в долг сумму в размере 100 000 рублей, который обещал вернуть их в полном объеме в течении 5 месяцев, а именно к 01.08.2015г. каждый месяц ответчик обязался выплачивать по 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил прилагаемую к настоящему иску расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. В случае невыполнения обязательства, на долг начисляются штрафные пени в размере 10% в день. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком. К 1 августу 2015 года ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истица предприняла попытка досудебного решения вопроса. В связи с тем, что ответчик на тот момент являлся законным супругом её дочери в устной договоренности с ответчиком устанавливалось, что долг будет возращен в течении года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ без начисления каких-либо штрафных пеней. На ДД.ММ.ГГГГ обязательство вновь не было выполнено. В связи с тяжелым материальным положением семьи дочери, и в частности ответчика, требования с её стороны о возвращении денежных средств были неуместны. В очередной раз в устной договоренности было достигнуто соглашение о возвращении долга после восстановления платежеспособности ответчика и улучшения материального положения семьи. Данное соглашение оставалось в силе до момента регистрации факта расторжения брака между её дочерью и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ответчик отказался исполнять обязательства по возвращению денежных средств. Дальнейшие попытки досудебного урегулирования не принесли положительных результатов. На ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга по расписке превышен ФИО2 на 976 дней. Таким образом, размер пени по долгу составляет 9760000 рубля. Однако, данный размер пени был предусмотрен на короткий срок просрочки возврата долга и на долгосрочную перспективу применяться не может. В связи с данными обстоятельствами размер пени рассчитан из среднегодовой ставки нецелевого потребительского кредита, а именно 16,469% годовых Таким образом, размер пени по долгу составляет 42 765,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.04.2019г. № в отношении ФИО2. В связи, с чем она обратилась с указанными требованиями в порядке искового производства. Просит взыскать денежные средства состоящие из: основного долга 100000 рублей, пени за нарушение сроков платежа в размере 42765,24 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4055,30 рублей.

06.11.2019 года от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, из которого следует, что он просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что срок исковой давности она пропустила по уважительной причине, т.к. ответчик состоял в браке с её дочерью и она не могла требовать с него деньги, а после расторжения обратилась в суд.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.03.2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 5 месяцев начиная с апреля 2015 года. В случае неоплаты долга в срок, будут начисляться пени в сумме 10% от суммы долга в день, т.е. долг ответчик должен был вернуть до 31 августа 2015 года.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Ответчиком было заявлено об отказ е в удовлетворении исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.В связи с тем, что долг должен был возвращен истцом не позднее 31.08.2015г. срок исковой давности истек 31.08.2018г. Истец обращалась в суд за вынесением судебного приказа в апреле 2019 г. по её заявлению 30.04.2019г. судебный приказ был вынесен, определением от 24.05.2019г. он был отменен по заявлению ответчика, который с ним не был согласен.

В связи с указанным, суд находит, что трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд настоящего искового заявления у истца истек.

Согласно п. 2 ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы долга, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа. Все доводы истца об уважительности пропуска срока исковой давности суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.

Судья Д.А. Пономарёв