Приговор № 1-194/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020

К делу № 1-194/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 10 сентября 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Калининой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района ФИО1,

потерпевшего ААА,

подсудимого ФИО2,

защитников:

адвоката Золотовской А.С., удостоверение №, ордер №,

адвоката Бессараба А.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 5 июля 2020 года примерно в 16 часов 00 минут,в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на правом берегу реки ... после совместного распития спиртных напитков с ААА, в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достал из своей барсетки складной нож хозяйственно-бытового назначения и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ААА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, нанес ножом два удара в область левой половины грудной клетки потерпевшему ААА, причинив ему, согласно заключению эксперта № от 20 июля 2020 года телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1, л.д. ...), из которых следует, что 5 июля 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, он вместе со своей сожительницей ККК пришел на реку .... У них с собой была бутылка водки 0,7 литра и закуска. Они сели на берегу речки и начали пить водку. Вскоре к ним на велосипеде подъехал ранее незнакомый парень армянской внешности, который представился именем ААА. Они познакомились, ААА присел с ними и тоже стал выпивать водку. В ходе распития спиртного ААА начал нецензурно выражаться в адрес ККК. По этой причине он сначала поругался с ААА словесно и просил его не приставать к его сожительнице ККК. ААА не успокаивался, поэтому он разозлился, они с ААА начали драться. ААА нанес ему несколько ударов по лицу, после чего он достал из своей барсетки черного цвета принадлежащий ему складной нож серебристого цвета, который всегда носил с собой и два раза ударил этим ножом ААА в левый бок. Удары ножом он наносил ААА в его левый бок, держа нож в своей правой руке. После этого они перестали ругаться, и он увидел у ААА кровь на животе. Сразу после этого ААА на своем велосипеде куда-то уехал и он его больше не видел. Они с ККК допили водку и пошли домой. На следующий день его доставили в полицию г. Апшеронска, где он признался, что это именно он ранил ножом ААА и выдал этот нож сотрудникам полиции вместе с барсеткой. Во время конфликта с ААА убивать его он не хотел, но хотел причинить ему серьезные травмы потому, что ААА вел себя очень неприлично по отношению к ККК и другим способом он его успокоить не мог. Телесные повреждения ААА он причинил в состоянии алкогольного опьянения из-за скандала, который происходил между ними. Если бы он был трезв, то скандала бы удалось избежать. О содеянном сожалеет, признается и раскаивается в том, что причинил ААА ножевые ранения. По факту того, что ААА ему причинил телесные повреждения и выражался в его адрес нецензурной бранью, он претензий никаких не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1, л.д. ...), из которых следует, что 5 июля 2020 года примерно в 16 часов 00 минут, во время распития спиртных напитков на берегу реки ... поскандалил с ранее незнакомым ему ААА, в результате чего они подрались. В ходе драки с ААА, он достал из барсетки, принадлежащий ему складной нож, которым нанес два удара в левый бок ААА По факту того, что ААА причинил ему телесные повреждения, он претензий не имеет. После того, как он своей правой рукой при помощи ножа причинил ААА телесные повреждения, ААА сел на свой велосипед и уехал. Их конфликт видела его сожительница ККК Свою вину по предъявленному ему обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, дополнил, что совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С исковыми требованиями согласен частично на сумму 50000 рублей, так как также получил травмы, претензий к потерпевшему по этому поводу не имеет.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ААА, который в судебном заседании показал, что 5 июля 2020 года, около 12 часов дня, он приехал на велосипеде на речку. Хотел помыть велосипед. Там встретил подсудимого Евгения, который был со своей девушкой, они выпивали. Пригласили его и они стали распивать вместе спиртное. Выпили бутылку, потом принесли еще одну. Они выпивали, купались в речке. В это время Евгений, наверно, приревновал его к его девушке, ударил ее и его. После этого они с ним начали драться. Во время драки подсудимый ударил его ножом в левый бок три раза. Он сел на велосипед и уехал. После этого, уже из дома ему вызвали скорую и его отвезли в больницу. На лечении он был около недели. Претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ККК, которая в судебном заседании показала, что 5 июля 2020 года в обеденное время она шла с ФИО2 с рынка. По его предложению они пошли на речку ..., там остановились возле моста. С собой у них была бутылка водки. Там к ним на велосипеде подъехал ААА, который был выпивший. Они его угостили спиртным, распивали вместе с ним водку. Потом ААА начал грубить, а Иноземцев начал ему говорить, чтобы тот ушел и у них возник словесный конфликт и ААА стал драться. У ФИО2 с собой был нож, которым он резал продукты. Так как ААА не замолчал по просьбе ФИО2, то тот нанес ему один или два удара в живот этим ножом. После этого ААА завалил ФИО2 на землю, побил ногами и уехал на велосипеде.

Рапортом следователя ЛЛЛ от 5 июля 2020 года, согласно которому 5 июля 2020 года в ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» МЗ КК, около 19 часов 25 минут, из <данные изъяты>, был доставлен ААА с диагнозом: «Проникающее ранение ...».

Протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2020 года, согласно которому осмотрено домовладение № по <данные изъяты>, откуда изъяты мужские клетчатые шорты со следами бурого цвета.

Протокол осмотра места происшествия от 6 июля 2020 года, согласно которому у ФИО2 изъят складной нож. Со слов ФИО2 именно этим складным ножом он 5 июля 2020 года причинил телесные повреждения ААА, находясь на берегу реки ...

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2020 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на правом берегу реки ... В ходе осмотра установлены обстоятельства совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июля 2020 года, согласно которому осмотрены:

- медицинская карта № стационарного больного ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- складной нож, изъятый у ФИО2,

- мужские шорты, изъятые 5 июля 2020 года.

Осмотренные медицинская карта стационарного больного ААА, складной нож и мужские шорты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта №-Э от 22 июля 2020 года, согласно выводам которого складной нож, которым ФИО2 причинил телесные повреждения ААА, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится.

Заключением эксперта № от 20 июля 2020 года, согласно выводам которого у ААА на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ... Указанные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения образовались в результате двукратного ударного воздействия предметов, имеющих продолговатую форму, острый режущий край и заостренный конец (нож и ему подобные).

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, ... по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Применение к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 не отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Суд соглашается с доводами прокурора Апшеронского района о причинении действиями ФИО2 Российской Федерации имущественного ущерба и приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу:

- медицинскую карту № стационарного больного ААА, мужские шорты, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- складной нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск прокурора Апшеронского района о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края - страховой медицинской компании ООО «Альфа страхование - ОМС» Краснодарского филиала «Сибирь» сумму, затраченную на лечение ААА в размере 74 545 рублей 21 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья

Приговор вступил в законную силу 22.09.2020.