Решение № 2-1442/2020 2-1442/2020~М-1368/2020 М-1368/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1442/2020

Дело № 2-1442/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по Волгоградской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по Волгоградской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда

Как указывается в иске истец приобрёл ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи у ФИО5 автомобиль «ФИО2» VIN №. Не смотря на то, то он является собственником данного автомобиля со стороны судебных приставов исполнителей УФССП по Волгоградской области за период ДД.ММ.ГГГГ. дважды данный автомобиль подвергался аресту по исполнительным производствам о взыскании денежных средств с прежних собственников данного автомобиля. которые к данному автомобилю на настоящий момент не имеют ни какого отношения. В связи с чем истец был вынужден дважды в целях восстановления своих прав добиваться отмены данных обеспечительных мер, обращаться за помощью к юристам на услуги которых он затратил сумму 24780 руб. Поскольку истец полагает, что его права были нарушены со стороны должностных лиц – судебных приставов исполнителей УФССП по Волгоградской области истец предъявляет требования о взыскании с УФССП по Волгоградской области как имущественный ущер в сумме 24780 руб так и в счет компенсации морального вреда сумму 30000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Российской Федерации в лице ФССП России – ответчика привлечённого по делу по инициативе суда и УФССП по Волгоградской области - ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать сообщив, что истец не представил суду доказательств о вынужденном характере данных денежных убытков и что они принесли какую либо пользу истцу, а так же ввиду того, что компенсация морального вреда не предусмотрена для случаев нарушения имущественных прав истца.

Изучив заявленные требования и выслушав сторону ответчика суд находит иск необоснованным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

истец приобрёл 15.07.2018г. по договору купли-продажи у ФИО5 автомобиль «ФИО2» VIN №. Данный автомобиль истец зарегистрировал в органах ГИБДД на себя 16.12.2018г. о чем суду представлены ПТС на транспортное средство и свидетельство о государственной регистрации. Не смотря на то, то он является собственником данного автомобиля со стороны судебных приставов исполнителей <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.г. по долгам ФИО4 данный автомобиль подвергался аресту по соответствующему исполнительному производству о взыскании денежных средств. Что следует из представленной информации с официального сайта ФССП (л.д.<данные изъяты> и сайта Госавтоинспекции (л.д<данные изъяты>)суду представлено письмо руководителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области без даты, что в ответ на обращение истца в данное районное подразделение УФССП Волгоградской области судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложенный арест на автомобиль снят.

Между тем в подтверждение произведенных истцом расходов последний предоставил суду договор от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО8 а сумму 24780 руб, согласно которого данный индивидуальный предприниматель за данную плату обязался написать ряд писем и жалоб в УФССП, прокурору и главному судебному приставу по Волгоградской области. а так же составить проект административного иска по неизвестной теме. Поскольку результатов произведённой работы суду не представлено, разумность действий данного ИП по написанию жалоб на имя прокурора, в УФССП по <адрес> и главному судебному приставу <адрес>, а так же необходимость составления административного иска в этом случае судом признается более чем сомнительной, так как в конечном счёте истцу для того, чтобы добиться необходимого ему результата следовало только сделать простое обращение непосредственно по месту производства исполнительных действий в <адрес> отдел УФССП по <адрес>. Единственный известны суду административный иск заявленный в Жирновский районный суд <адрес> истец проиграл, о чем свидетельствует решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом эффективность проделанной работа за оплаченные истцом данные денежные средства не доказана. Данные денежные средства истец потратил без результата. В силу чего для возмещения данных расходов оснований не имеется.

Кроме того суд исходит из того, что принимая решение об аресте данного автомобиля судебный пристав исполнитель исходил из информации полученной от ГИБДД в результате электронного взаимодействия, что подтверждается материалами исполпроизводства в силу чего вина судебного пристава исполнителя в подобного рода действиях для возложения за данные действия ответственности отсутствует.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

отказ во взыскании морального вреда в данном случае следует по тем основаниям, что в данном случае наличие морального вреда у истца напрямую связано с нарушением его имущественных прав, в то время как компенсация морального вреда предполагается для случаев нарушения неимущественных прав либо в случаях конкретно установленных законом Однако Закон не относит подобные правоотношения к тем, при нарушении которых полагается компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в иске к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Волгоградской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 26 октября 2020г.

Судья: Рыков Д.Ю.