Решение № 2-1442/2020 2-1442/2020~М-652/2020 М-652/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1442/2020

дело № 2-1442/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

19 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее КЗР) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... ФИО4 был предоставлен в аренду, на новый срок, земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <...> кадастровый №... (в том числе земельный участок №... площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> земельный участок №... площадью 302 кв.м. с кадастровым номером <...>) вид разрешенного использования – земли под промышленными объектами (под незавершенные строительством строения столярных мастерских) сроком на 3 года. Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... внесены изменения в постановление администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... «О предоставлении земельного участка в аренду на новый срок ФИО4»: в пункте 1 вместо слов «под незавершенные строительством строения столярных мастерских» читать «под строения столярных мастерских». Изменения действуют с "."..г.. На основании приказа от "."..г. №...-п, в связи со смертью "."..г. ФИО4, договор аренды земельного участка от "."..г. №...аз, считается прекратившим свое действие с "."..г.. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. № <...> ФИО4 с "."..г. на праве собственности принадлежит строение столярной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Вишневый сад», <адрес>. Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело №... в отношении ФИО4 открыто нотариусом ФИО5. "."..г. ФИО1 обратился к КЗР с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с "."..г. по "."..г.. Также в заявлении ФИО1 сообщил, что после урегулирования вопросов по вступлению в наследство, обязуется заключить договор аренды земельного участка. Однако, договор аренды земельного участка ФИО1 с КЗР до настоящего времени не заключил. В период с "."..г. по "."..г. ФИО1 использовался земельный участок, без внесения платы за его пользование. Сумма неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. составила 95810 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 6875 рублей 70 копеек. КЗР просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. в размере 95810 рублей 27 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6875 рублей 70 копеек.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не оспаривал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Волжский Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.6 Устава городского округа – город Волжский к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование, распоряжение имуществом (в том числе земельными участками), находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

На основании ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Из искового заявления следует, что постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... ФИО4 был предоставлен в аренду, на новый срок, земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, остров <...> кадастровый №... (в том числе земельный участок №... площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, земельный участок №... площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>) вид разрешенного использования – земли под промышленными объектами (под незавершенные строительством строения столярных мастерских) сроком на 3 года.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... внесены изменения в постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... «О предоставлении земельного участка в аренду на новый срок ФИО4»: в пункте 1 вместо слов «под незавершенные строительством строения столярных мастерских» читать «под строения столярных мастерских». Изменения действуют с "."..г. (л.д.11).

ФИО4 умер "."..г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.14).

На основании приказа от "."..г. №...-п, в связи со смертью "."..г. ФИО4, договор аренды земельного участка от "."..г. №...аз, считается прекратившим свое действие с "."..г. (л.д.13).

Согласно выписке из Едино государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. № <...> ФИО4 с "."..г. на праве собственности принадлежало строение столярной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, <...><адрес> (л.д.17).

"."..г. открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4, определен круг наследников, которыми являлись: супруга ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО3, а также определен объем наследственного имущества, в состав которого, в том числе, вошло вышеперечисленное строение столярной мастерской.

"."..г. ФИО1 обратился к КЗР с заявлением о предоставлении рассрочки неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с "."..г. по "."..г.. Также в заявлении ФИО1 сообщил, что после урегулирования вопросов по вступлению в наследство, обязуется заключить договор аренды земельного участка (л.д.15).

Однако, договор аренды земельного участка ФИО1 с КЗР до настоящего времени не заключил.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из содержания ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с чем, ответчиков в период с "."..г. по "."..г. использовали земельный участок, игнорируя плату за его пользование.

Таким образом, возникло неосновательное обогащение ответчиками, следовательно, они обязаны возвратить плату за пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <...> кадастровый №... (в том числе земельный участок №... площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> земельный участок №... площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> за период с "."..г. по "."..г., согласно расчету истца, составляет 95810 рублей 27 копеек.

Суд, проверив расчет неосновательного обогащения, представленного истцом, считает его арифметически верным.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве аренды, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности по возникшим обязательствам за указанный период ответчиками не представлено, также как и не представлено иного расчета суммы задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца указанную сумму неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что наследниками имущества ФИО4, а именно – строения столярной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, <...><адрес>, расположенного в пределах которых расположен объект недвижимости кадастровый №..., являются ответчики ФИО1, принявший <...> доли наследства, ФИО2, принявшая <...> доли наследства, и ФИО3, принявшая <...> доли наследства, рыночная стоимость наследственного имущества – составляет <...> рублей <...> копеек, что является достаточным для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения пропорционально долям принятия наследства: с ФИО1 – в размере 15968 рублей 38 копеек, с ФИО2 – в размере 63873 рублей 51 копейки, с ФИО3 – в размере 15968 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из расчета истца следует, что за период с "."..г. по "."..г. проценты за пользование чужими денежными средствами, за пользование земельным участком составили 6875 рублей 70 копеек.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Которые суд считает необходимым взыскать пропорционально долям принятия наследства: с ФИО1 – в размере 1145 рублей 95 копеек, с ФИО2 – в размере 4583 рублей 80 копеек, с ФИО3 – в размере 1145 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований с ФИО1 и ФИО3 по 684 рубля с каждого, а с ФИО2 в размере 2254 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Сумма исчислена в соответствии с вышеприведенной нормой и ч.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <...> с кадастровым номером <...> за период с "."..г. по "."..г. в размере 15968 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1145 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <...>, с кадастровым номером <...> за период с "."..г. по "."..г. в размере 63873 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4583 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <...> с кадастровым номером <...> за период с "."..г. по "."..г. в размере 15968 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1145 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 684 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2254 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 684 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года

Судья: А.Н. Камышанова