Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1033/2017

Дело №2-1033/2017 г.


Решение

Именем Российской Федерации

"18" июля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Коломийце Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 165 727 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 514 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" заключило договор обязательного страхования транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ФИО1

27.03.2016 г. в 02 час. 30 мин. около дома №10/а по ул. Хохрякова в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением и принадлежащий ФИО2, после чего <данные изъяты> продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО3, который продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО4 и принадлежащий ФИО, после чего ФИО1 скрылся с места ДТП.

27.03.2016 г. в 10 час. 00 мин. около дома №15 по ул. Бажова в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.4, 8.6 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением и принадлежащий ФИО5, после чего ФИО1 скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО "ЖАСО", водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в АО СК "Подмосковье", водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО".

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31.03.2016 г. и постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31.03.2016 г. ФИО1 был признан виновным, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 115 321 руб., в том числе ремонт 103 321 руб., услуги оценщика 12 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 43 300 руб., в том числе ремонт с учетом износа 27 000 руб., УТС 4 900 руб., дефектовка 2 400 руб., услуги оценщика 9 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 7 106 руб.

В общей сумме истцом по двум ДТП было выплачено 165 727 руб. (115 321 руб. + 43 300 руб. + 7 106 руб.).

Поскольку на момент ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, то истец вправе предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от 18.07.2017 г. произведена замена стороны истца с АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" на ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО".

Представитель истца ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством размещения информации о судебном заседании в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 106, 131), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5), уточнений по иску не представил.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 205-210). ФИО1, ФИО5 просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 211-212).

Ранее в судебном заседании от 14.06.2017 г. ответчик ФИО1 исковые требования не признал, вину в ДТП не оспаривал, размер ущерба считал завышенным, доказательств иного размера ущерба не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на заявлял. Третье лицо ФИО5 исковые требования считал обоснованными.

В силу п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Правила статьи 165.1 ГК РФ применяются в том числе к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установлено, что 27.03.2016 г. в 02 час. 30 мин. около дома №10/а по ул. Хохрякова в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением и принадлежащий ФИО2, после чего <данные изъяты> продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО3, который продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО4 и принадлежащий ФИО, после чего ФИО1 скрылся с места ДТП.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку водителем ФИО1 указанные положения ПДД РФ нарушены, его виновность в ДТП суд устанавливает в размере 100 %, нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2016 г. (л.д. 155), справкой о ДТП (л.д. 156-157), схемой места ДТП (л.д. 158), объяснениями водителей - участников ДТП (л.д. 159-160, 166, 173, 175), а также имеющим преюдициальную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31.03.2016 г., которым ФИО1 был признан виновным, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д. 178-179).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 27.03.2016 г. в 10 час. 00 мин. около дома №15 по ул. Бажова в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.4, 8.6 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением и принадлежащий ФИО5, после чего ФИО1 скрылся с места ДТП.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Поскольку водителем ФИО1 указанные положения ПДД РФ нарушены, его виновность в ДТП суд устанавливает в размере 100 %, нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО5 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2016 г. (л.д. 139), справкой о ДТП (л.д. 140), схемой места ДТП (л.д. 141), объяснениями водителей - участников ДТП ФИО1, ФИО5 (л.д. 142-143), а также имеющим преюдициальную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31.03.2016 г., которым ФИО1 был признан виновным, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д. 137-138).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" по полису № со сроком действия с 27.07.2015 г. по 26.07.2016 г. (л.д. 22).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО "ЖАСО", водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в АО СК "Подмосковье", водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО".

Согласно заключению экспертизы ООО "АВТОритет" № от 29.04.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 115 321 руб., в том числе ремонт 103 321 руб., услуги оценщика 12 000 руб. (л.д. 26-39).

ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 115 321 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 23.05.2016 г., платежным поручением № от 24.05.2016 г. (л.д. 40-41).

Согласно заключению экспертизы ООО "АВТОритет" № от 26.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 43 300 руб., в том числе ущерб с учетом износа 27 000 руб., УТС 4 900 руб., дефектовка 2 400 руб., услуги оценщика 9 000 руб. (л.д. 50-62).

ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 43 300 руб., что подтверждается актами о страховом случае № от 11.07.2016 г., № от 02.08.2016 г., платежными поручениями № от 26.07.2016 г., № от 08.08.2016 г. (л.д. 63-64, 66).

Согласно заключению экспертизы ООО "Экипаж" № от 21.04.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 7 106 руб. (л.д. 70-77).

ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 7 106 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 18.04.2016 г., платежным поручением № от 28.04.2016 г. (л.д. 78-79).

В общей сумме истцом по двум ДТП с участием ФИО1 было выплачено 165 727 руб. (115 321 руб. + 43 300 руб. + 7 106 руб.).

Однако, ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 165 272 руб., уточнений по иску ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" не представлено (л.д. 5-9).

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО1, являясь виновником ДТП, скрылся с места ДТП, страховщик его гражданской ответственности ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" выплатил возмещение ущерба в размере 165 727 руб., однако ко взысканию предъявлены требования в размере 165 272 руб., в силу изложенных положений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" возмещения ущерба в размере 165 272 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 514 руб. 54 коп., уплаченные истцом при подаче иска (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" возмещение ущерба в размере 165 272 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514 руб. 54 коп., всего 169 786 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько