Решение № 2-1557/2018 2-1557/2018~М-1222/2018 М-1222/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1557/2018

Дело № 2-1557/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дудиной Д.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО4на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда перечислил страховое возмещение в размере 65 700 руб.

Согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся с места ДТП.

Данный факт служит основанием для возникновения у страховой компании права регрессного требования к ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму в размере 65 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 12).

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты>, ФИО3 застрахован по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, который согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, возле <адрес> при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные автомобили, в том числе автомобиль <данные изъяты>

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 65 700 руб. (л.д. 22).

Согласно административному материалу ФИО5 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием возмещения СПАО «РЕСО – Гарантия» суммы в размере 65 700 рублей.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 65 700 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 171 руб.( л.д. 6).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Применительно к указанным нормам права сумма в размере 2 171 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в порядке регресса в размере 65 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб., а всего 67 871 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая