Постановление № 5-126/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 5-126/2025

УИД: 16RS0051-01-2025-002357-60

Дело № 5-126/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившегося <дата изъята> в с. ФИО1 района Республики Татарстан, проживающего в Республике Татарстан в ФИО1 районе в с. ФИО1 по ул. <адрес изъят>, работающего в ООО «Делион» ведущим инженером-разработчиком, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 19 час. 30 мин., по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, ФИО2, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил столкновение с автомобилем «Ауди» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО5, в результате чего пассажиру Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся и полностью согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что в салоне автомобиля вместе с ним находились супруга и ребенок, не остановился перед светофором, поскольку считал, что не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласились. Претензий к супругу не имеет.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО13 Б.И. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением инспектора ДПС от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО2 и Потерпевший №1 У транспортного средства «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> регион в результате ДТП повреждено: передний бампер, капот, передняя левая фара, передняя правая фара, решетка радиатора, переднее левое крыло, передняя левая дверь, лобовое стекло, левое зеркало, передняя подушка безопасности водителя, передняя подушка безопасности пассажира, передняя левая стойка, переднее левое колесо, передний усилитель бампера, передний левый рычаг, передняя левая противотуманная фара, переднее правое крыло, передний левый подкрылок; у транспортного средства «Ауди Q3» с государственным регистрационным знаком <***> регион в результате ДТП повреждено: передний бампер, капот, передняя правая фара, передняя левая фара, переднее правое крыло, передняя правая подушка безопасности, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя правая подушка сидения, задняя правая подушка безопасности, радиатор, переднее правое колесо; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от <дата изъята>, которыми установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, при искусственном освещении, без осадков, на регулируемом перекрестке, на асфальте со снежным накатом, в результате чего пассажиру Потерпевший №2 был причинен вред здоровью. Со схемой и обстоятельствами происшествия водители ФИО2 и Потерпевший №1 согласились; рапортом инспектора ДПС, в котором он докладывает, что <дата изъята> от дежурной части ГАИ поступило сообщение, что напротив <адрес изъят> тракт ДТП, прибыв на место, было обнаружено два транспортных средства: автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО2 и автомобиль «Ауди Q3» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением Потерпевший №1 Выяснилось, что пострадала пассажирка транспортного средства «Фольксваген Тигуан» ФИО6, <дата изъята> года рождения, которая в момент движения находилась в детском кресле. Далее ФИО6 была госпитализирована в ДРКБ. У водителя транспортного средства «Фольксваген Тигуан» имеется видеорегистратор; сообщением 03 о получении травмы потерпевшей Потерпевший №2, <дата изъята> года рождения, в лечебном учреждении ей выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом костей носа со смещением». Получила травму <дата изъята> в 19 час. 30 мин., на <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>; объяснением Потерпевший №1, где она поясняет, что <дата изъята> в 19 час. 34 мин., в темное время суток, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной «Ауди Q3» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по <адрес изъят> тракт, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 1 км/ч, по правой полосе, в пути следования на перекрестке улиц Сибирский тракт - Пионерская, совершила столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО2 Встала на разворот, убедившись, что все автомобили встали перед стоп-линией на мигающий желтый сигнал светофора. Начала движение со скоростью 1 км/ч, позже произошел удар в переднюю часть автомобиля; объяснением ФИО2, где он поясняет, что <дата изъята> в 19 час. 34 мин., в темное время суток, в условиях гололеда, управляя автомашиной «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> регион, со стороны <адрес изъят> тракт в направлении <адрес изъят>, со скоростью 60 км/ч, по левой полосе, в пути следования напротив <адрес изъят> тракт, совершил столкновение с автомобилем. Другая машина стояла на развороте со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, она поехала вперед, не пропустив его; справкой ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», где Потерпевший №2 <дата изъята> выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом костей носа со смещением»; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят>, дата начала <дата изъята>, дата окончания <дата изъята>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 обнаружено повреждение в виде травмы носа: перелом правой носовой кости с незначительным смещением и отеком мягких тканей в области носа справа; согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята><номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление; данные медицинской документации и КТ – признаки не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении. Выставленный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы», объективными клиническими признаками (неврологической симптоматикой, объективных признаками ушиба) и инструментальными данными в полном объеме не подтвержден; каких-либо знаков телесных повреждений в области головы не отмечено. Таким образом, перечисленное не позволяет определить сущность вреда здоровью и в соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята><номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: ходатайство инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес изъят> о продлении срока административного расследования; определение врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес изъят> о продлении срока административного расследования от <дата изъята>; акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, которыми состояние опьянения у водителей ФИО2 и Потерпевший №1 не установлено; рапорт инспектора ДПС, согласно которому на участке дороги по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, поврежден фонарный столб; справка травматолого-ортопедического отделения ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» от <дата изъята>, выданная ФИО6, <дата изъята> года рождения; справка приемного отделения ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» от <дата изъята>, выданная ФИО6, <дата изъята> года рождения; заявление ФИО2 об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6, от <дата изъята>; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята>; ходатайство ФИО2 о составлении в отношении Потерпевший №1 протокола по делу об административном правонарушении и прекращении в отношении него производства по делу по ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.33 КоАП РФ; схема к месту происшествия с разъяснением позиции, представленная ФИО13 Б.И.; определение должностного лица от <дата изъята> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО2, где указано на факт нарушения им п. 6.13 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО2, где указано на факт нарушения им п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ; сведения о совершенных административных правонарушениях ФИО13 Б.И. в области дорожного движения, согласно которых он ранее привлекался к административной ответственности; копия свидетельства о рождении ФИО6 от <дата изъята>; характеристика, выданная ФИО2 по месту работы; бытовая характеристика ФИО2; копия трудового договора от <дата изъята>, заключенного между ООО «Делион» и ФИО13 Б.И.; справка с места работы ФИО2; выписка из реестра аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий; справка сер. МСЭ-2001 <номер изъят>, согласно которой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы бессрочно; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от <дата изъята>; письменная позиция потерпевшей Потерпевший №2

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на перекрестке <адрес изъят> тракт - <адрес изъят>, из которой видно, что автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО2 следуя по <адрес изъят> тракт в направлении <адрес изъят>, в пути следования напротив <адрес изъят> тракт <адрес изъят>, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Ауди Q3» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением Потерпевший №1

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. 6.13 Правил дорожного движении РФ, так как управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> регион, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством «Ауди Q3» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя Потерпевший №1, в результате ДТП пассажиру транспортного средства «Фольксваген Тигуан» Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; признание вины и его раскаяние, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО2

Учитывая изложенное, с учетом совершения им грубого правонарушения в области дорожного движения, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют,

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО8, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене в связи с тем же противоправным событием, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят>-П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить виновному лицу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания виновное лицо должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО8 от <дата изъята> в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить в связи с тем же противоправным событием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов