Приговор № 1-30/2024 1-43/2023 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-30/2024

УИД: 67RS0009-01-2023-000002-90

Дело № 1-30/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судьи Демидовского районного суда Смоленской области Блинова А.А.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

с участием: государственных обвинителей Лукьяненко А.С., Поповой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в СОГБУ «Смоленскавтодор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения по настоящему делу – обязательство о явке (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней августа 2022 года ФИО1 приискал на участке местности – на поле у д. <адрес> растения конопли, после чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, сорвал не менее семи стеблей конопли с листьями и поместил их в багажник своего автомобиля «Land Rover Range Rover», рег. знак №, а затем на участке по месту своего жительства у д. <адрес> по <адрес> поместил данные стебли конопли для просушки в багажник разукомплектованного автомобиля «Land Rover Range Rover».

После этого, спустя около недели, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, сорвал с растений конопли листья и измельчил их, в результате чего незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 310,5 гр., часть которого расфасовал: в две картонные коробки, общими массами 70,2 гр. и 40,6 гр.; в два бумажных свертка, общими массами 1,3 гр. и 8,2 гр.; во фрагмент гильзы, общей массой 21,4 гр., и до 14 часов 30 минут 28.09.2022 стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в сарае по вышеуказанному адресу, а остальную часть наркотического средства - каннабиса (марихуану), массой 168,8 гр., стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в багажнике разукомплектованного автомобиля «Land Rover Range Rover», до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут 28.09.2022 по месту проживания ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту предъявленного обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 100-103) и обвиняемого (л.д. 119-121), из которых усматривается, что в начале августа 2022 года он (ФИО1) на своем автомобиле «Ленд Ровер» с целью отыскания лома металла поехал в район д. <адрес>, где на поле заметил растения конопли. Далее он сорвал около семи стеблей конопли, бросил их в багажник и поехал домой, где перенес растения для просушки в багажное отделение кузова автомобиля «Ленд Ровер». Через неделю он сорвал подсохшие листья и переложил в две картонных коробки, в которых перебрал листья и отделил семечки, часть перетер руками, после чего мелкие части листьев пересыпал в обрезок гильзы и два бумажных свертка. При этом гильзу с марихуаной он (ФИО1) оставил над дверью, бумажки бросил у стола, коробки с частями листьев оставил на полу в сарае. 28.09.2022 около 14 часов к нему, с целью проведения ОРМ и изъятия наркотических средств, приехали сотрудники полиции с понятыми. После этого в сарае он (ФИО1) указал на гильзу, две картонных коробки и два бумажных свертка с марихуаной, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Затем он (ФИО1) указал на кузов автомобиля «Ленд Ровер», где в багажнике находились части листьев и стеблей конопли, которые были изъяты, упакованы и опечатаны.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Г.А.С., согласно которым он является о/у УНК УМВД России по Смоленской области. Так, в течение 2022 года поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Днем 28.09.2022, с участием понятых С. и А., в надворных постройках ФИО1, по адресу: <адрес>-Б, было проведено ОРМ, в ходе которого в сарае были обнаружены и изъяты две картонных коробки с измельченной растительной массой, над дверью был обнаружен и изъят металлический цилиндр с растительной массой, а в пустой коробке были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с растительной массой. После этого в багажнике кузова автомобиля «Ленд Ровер» были обнаружены и изъяты мятые стебли растений и фрагменты листьев (л.д. 47-50);

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетелей Я.М.В. (л.д. 51-53) и С.Е.В. (л.д. 61-63), согласно которым по обстоятельствам проведения ОРМ 28.09.2022 они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Г.А.С., согласуются с ними полностью и противоречий не имеют;

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля С.Е.С., согласно которым 28.09.2022 он была понятой при проведении ОРМ. В дневное время она, вторая понятая А. и сотрудники полиции приехали к частному дому в г. Велиже, где сотрудник полиции Г. ознакомил ФИО1 с распоряжением о проведении ОРМ, в ходе которого в сарае были обнаружены и изъяты две картонных коробки с растительной массой зеленого цвета, на полке над дверью была обнаружена металлическая колба с растительной массой зеленого цвета, а также в коробке были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с растительной массой зеленого цвета. После этого в багажнике кузова внедорожника были обнаружены и изъяты листья и стебли растений (л.д. 54-56);

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля А.С.С., согласно которым они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С.Е.С., согласуются с ними полностью и противоречий не имеют (л.д. 57-59).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.09.2022 с фототаблицей, согласно которому в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут того же дня проведено обследование надворных построек и прилегающей территории, по адресу: <адрес>, в ходе которого:

1) в хозяйственной постройке обнаружены и изъяты: две картонных коробки с веществом растительного происхождения; металлическая колба с веществом растительного происхождения; два бумажных свертка с веществом растительного происхождения.

2) на участке в разобранном кузове автомобиля обнаружены и изъяты части растений (л.д. 9-20);

- справкой об исследовании № 9/551 от 02.10.2022, согласно которой вещества растительного происхождения (объекты №№, 4-7), представленные на исследование, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 310,5 гр. (70,2 гр. + 40,6 гр. + 168,8 гр. + 21,4 гр. + 1,3 гр. + 8,2 гр), в пересчете на высушенное состояние (т. 1 л.д. 26-32);

- заключением эксперта № 1854 от 06.12.2022, согласно которому вещества растительного происхождения (объекты №№, 4-7), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 309,9 гр. (70,1 гр. + 40,5 гр. + 168,7 гр. + 21,3 гр. + 1,2 гр. + 8,1 гр.), в пересчете на высушенное состояние (т. 1 л.д. 73-83);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

1) две картонные коробки с зеленой растительной массой с характерным запахом;

2) пакет с деформированными стеблями растений с листьями, фрагментами листьев;

3) пакет с измельченной растительной массой;

4) два пакета с растительными массами зеленого цвета (л.д. 85-92);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2022 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на поле у д. <адрес>, где летом он собрал растения конопли. Далее на участке по месту своего жительства у <адрес> в сарае ФИО1 указал на площадку над дверью, где хранилась гильза с марихуаной, на полках хранились коробки с марихуаной. На улице ФИО1 указал на кузов автомобиля, в котором хранил коноплю (л.д. 105-111).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе показания свидетеля С.Г.П., суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу, касающиеся действий ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд не принимает в качестве доказательств постановление о предоставлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 5), распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 7-8), поскольку данные документы являются процессуальными, в связи с чем не могут являться доказательствами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права подсудимого на защиту, при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, допущено не было. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 310,5 гр., то есть в крупном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения 28.09.2022 ОРМ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей Г.А.В., Я.М.В., С.Е.В., С.Е.С., А.С.С., справкой об исследовании и экспертным заключением о виде и массе наркотического средства, а также иными доказательствами.

При этом под незаконными приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта в действиях ФИО1 суд признает его умышленные действия, направленные на завладение, путем срывания из земли на открытом участке местности конопли, последующего отделения листьев от стеблей и дальнейшее обладание наркотическим средством в условиях полной сохранности в помещении сарая и кузове автомобиля на участке по месту своего проживания.

Наименование и масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, подтверждены справкой об исследовании и заключением эксперта, которые не вызывают у суда сомнений ввиду их полноты, обоснованности и достоверности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса каннабиса (марихуаны) от 100 до 100 000 грамм является крупным размером.

По делу с достоверностью установлено, что масса изъятого у ФИО1 каннабиса (марихуаны) составила 310,5 гр., в связи с чем его действия признаются судом как совершенные в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что производит незаконные действия с наркотическим средством, следовательно, желал этого.

Ссылка защитника в судебном заседании на необходимость применения п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей подсудимым наркотических средств сотрудникам полиции, является несостоятельной, поскольку, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Однако из материалов дела не усматривается признаков добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту веществ, исключающих уголовную ответственность осужденного.

Как установлено судом, в ходе оперативно-розыскного мероприятия часть наркотических средств была обнаружена и изъята у ФИО1 в помещении сарая, а другая часть наркотических средств – в кузове автомобиля. Таким образом, в обоих случаях у ФИО1 фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от 17.11.2022 № 1393 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживает. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 69-70).

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, мотивировано, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, не судим, на учете у нарколога не состоит, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, выразившиеся в том числе в проверке показаний на месте, чем, по мнению суда, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к совершенному преступлению, а также обстоятельства совершения преступления, осознание им противоправности своего поведения и сделанные выводы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для достижения целей и задач уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 309,3 гр., хранящееся в КХВД МОтд МВД России «Велижское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Велижский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий А.А. Блинов