Решение № 2-5/2017 2-5/2017(2-696/2016;)~М-607/2016 2-696/2016 М-607/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-5/2017

Дело № 2-5/2017

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО12,

с участием: истицы - ФИО5,

представителя ответчика - ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах малолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО7 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в интересах малолетних ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил завещание, в котором завещал принадлежащее ему имущество своим внукам, а именно, жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым - ФИО18 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а принадлежащий ему по государственному акту серии ЯГ № земельный участок – ФИО2, которые являются детьми истицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. При подаче заявления о принятии наследства истице стало известно, что в Пушкинском сельском совете имеется завещание, составленное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он завещал свое имущество ответчику – ФИО7 По мнению истицы указанное завещание составлено с нарушением норм законодательства, в связи с чем она обратилась в суд и просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом она дополнила предмет иска тем обстоятельством, что оспариваемое завещание не подписано наследодателем, а подпись ФИО8 в завещании – подделана.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что завещание является подлинным и оно подписано лично умершим ФИО6

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д.25), который в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО14, завещал свое имущество детям истицы, а именно: жилой дом № по <адрес> - ФИО18 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а земельный участок, площадью 3,0917 га, принадлежащий ему на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯГ № - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратился его сын – ФИО7. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, все имущество умершего, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок (государственный акт на право собственности серии ЯГ №), завещано ответчику. Данное завещание удостоверено секретарем исполнительного комитета Пушкинского сельского совета ФИО15. При этом, кроме подписи наследодателя в нем имеется рукописный текст от имени ФИО8 «С моих слов записано верно и мною прочитано вслух. ФИО6» (л.д.16,26-28). В судебном заседании установлено, что и данная запись от имени ФИО8, и его подпись фактически исполнены не наследодателем. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №П-/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-80) и пояснениями ФИО16, которая в судебном заседании подтвердила, что запись «С моих слов записано верно и мною прочитано вслух. ФИО6» выполнила ФИО17 суда нет оснований ставить под сомнение показания ФИО16 Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, так как оно выполнено специалистом, имеющим необходимой образование, опыт проведения подобных экспертиз, его выводы мотивированы.

Таким образом судом установлено, что оспариваемое завещание не было лично подписано наследодателем – умершим ФИО6

Пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса РФ в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1224 указанного Кодекса отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины.

Согласно статье 1233 ГК Украины завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти.

В соотвествии со ст. 1247 ГК Украины завещание должно быть подписано лично завещателем.

Статьей 1257 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что завещание, составленное лицом, которое не имело на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным. Аналогичным образом урегулированы спорные правоотношения и российским гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Требования к порядку удостоверения завещания содержатся в ст. 1125 ГК РФ. В частности, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и <данные изъяты> завещания.

Статьёй 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ не подписывалось ФИО6, отметки о том, что за него завещание подписано другим лицом в силу невозможности по какой-либо причине лично подписать завещание не имеется. Учитывая, что завещание является односторонней сделкой, совершаемой только в письменной форме и подписываемой лично завещателем, суд приходит к выводу, что представленное завещание от имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как составлено с существенными нарушениями правил оформления завещаний, в результате которых невозможно установить, что выраженная в завещании воля действительно исходила от наследодателя ФИО8

При таких обстоятельствах иск ФИО5 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если назначение экспертов, подлежащее оплате, осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО8, составленное в <адрес> АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Пушкинского сельского совета ФИО15 и зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Возместить расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: подпись