Решение № 2А-1856/2018 2А-1856/2018~М-1702/2018 М-1702/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-1856/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1856/2018 по административному исковому заявлению Заморской ФИО13 к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард, администрации МО г. Салехард о признании незаконными распоряжения о внеплановой проверке исполнения гражданином земель (земельного участка), акта проверки, предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард, администрации МО г. Салехард о признании незаконными распоряжения о внеплановой проверке исполнения гражданином земель (земельного участка), акта проверки, предписания.

В обоснование иска указано, что в период времени с 29 по 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 орган муниципального контроля на основании распоряжения от 29.05.2018г. № 93-ф проведена внеплановая проверка. По результатам проверки оформлены акт от 30.05.2018г. № и предписание от 30.05.2018г. №. С вышеуказанной проверкой и выводами, содержащимися в вышеуказанных документах (акте, предписании), ФИО1 не согласна. Порядок, сроки и последовательность исполнения заинтересованным лицом административных процедур по осуществлению муниципального земельного контроля в МО г. Салехард установлены Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации МО г. Салехард от 06.08.2013г. №. В соответствии с под. 3.4.7 Административного регламента, основанием для подготовки к проведению внеплановой проверки граждан является распоряжение руководителя органа муниципального земельного контроля о внеплановой проверке. Аналогичные позиции установлены в пп."в" п.1.5.3 Административного регламента. В соответствии с Административным регламентом главным инспектором по муниципальному земельному контролю является руководитель департамента (абз. 3 раздела 1.2 Административного регламента). В соответствии с п. 4.1 Положения о департаменте, утвержденного решением городской Думы МО г. Салехард от 22.02.2012г. № 14, департамент возглавляет начальник департамента, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Администрации города или уполномоченным им муниципальным служащим. Начальник департамента осуществляет общее руководство деятельностью департамента на принципах единоначалия в соответствии с возложенными на департамент полномочиями. В силу пп. 4.5.2 п. 4.5. Положения о департаменте начальник департамента подписывает договоры гражданско-правового характера, трудовые договоры, дополнительные соглашения с работниками департамента, приказы, доверенности, командировочные удостоверения, а также иные документы в пределах своих полномочий. Пунктом 4.3 Положения о департаменте установлено, что при временном отсутствии начальника департамента его обязанности исполняет заместитель начальника департамента, действуя от имени департамента без доверенности, а в случае его отсутствия - иное должностное лицо в соответствии с распоряжением Администрации города Салехард. Вопреки требованиям, установленным п. 3.4.7 Административного регламента, распоряжение о внеплановой проверке использования гражданином земель (земельного участка) от 29.05.2018г. № издано заместителем начальника департамента, начальником финансово-экономического управления, в отсутствие соответствующих полномочий. Проверка проведенная на основании распоряжения, изданного не уполномоченным на его издание лицом, является не законной и подлежит отмене. В п. 1.5.1 Административного регламента указан перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, из них: начальник департамента; заместитель начальника департамента; начальник управления земельных отношений департамента; начальник отдела регулирования земельных отношений и земельного контроля управления земельных отношений департамента; главные специалисты отдела регулирования земельных отношений и земельного контроля управления земельных отношений департамента; ведущие специалисты отдела регулирования земельных отношений и земельного контроля управления земельных отношений департамента. Вопреки требованиям п. 1.5.1 Административного регламента, распоряжением от 29.05.2018г. №-ф проведение внеплановой проверки возложено на инспектора по муниципальному земельному контролю. Указанная должность в структуре департамента отсутствует. В силу п. 3.4.8 Административного регламента внеплановые проверки использования гражданами земельных участков проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном разд. 3.4 Административного регламента, и проводится по месту нахождения органа муниципального земельного контроля. Предметом документарной проверки являются документы, позволяющие определить исполнение гражданами установленных требований к использованию земель (абз. 2 п. 3.4.8 Административного регламента). В соответствии с требованиями п. 3.5.5 Административного регламента по результатам проведенной проверки, не позднее срока ее окончания, указанного в распоряжении, уполномоченными должностными лицами, проводившими проверку, составляется акт проверки. Акт оформляется в двух экземплярах. В силу п. 3.5.8 Административного регламента акт внеплановой документарной проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается гражданину либо его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Выездная проверка (как плановая, так и граждан) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Предметом выездной проверки является определение на местности соблюдения гражданами установленных требований к использованию земель (абз. 3 п. 3.4.8 Административного регламента). В соответствии с требованиями п. 3.5.5 Административного регламента по результатам проведенной проверки, не позднее срока ее окончания, указанного в распоряжении, уполномоченными должностными лицами, проводившими проверку, составляется акт проверки. Акт оформляется в двух экземплярах. Согласно абз. 3 п. 3.4.8 Административного регламента выездные проверки проводятся в случае, если не представляется возможным оценить соответствие деятельности граждан установленным требованиям к использованию земель в форме документарной проверки. Проверка соблюдения гражданином земельного законодательства проводится как в форме внеплановой документарной проверки, так и в форме внеплановой выездной проверки, по результатам проведения которых в обязанности должностного лица, уполномоченного на проведение проверки входит оформление: акта внеплановой документарной проверки и акта внеплановой выездной проверки. По результатам проведенной в соответствии с распоряжением от 29.05.2018г. №-ф проверки лицом, проводившим проверку, оформлен только один акт проверки от 30.05.2018г. №, в котором указано на проведение внеплановой документарной и выездной проверок, что является нарушением требований, установленным в разд. 3.5 Административного регламента. В нарушении требований п. 3.5.3 Административного регламента заверенных копий распоряжения или приказа о проведении проверки до ее проведения в адрес ФИО1 направлено не было, что следует из телефонограммы, согласно которой ФИО1 предложено явиться по месту нахождения департамента не для участия в проведении проверки, а для участия в составлении акта, состоявшейся в отсутствии ФИО1 проверки. Должностным лицом, проводившим проверку не исполнена обязанность, установленная пп. "д" п. 1.5.3 Административного регламента, а именно не препятствовать гражданину присутствовать при проведении проверки и давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Согласно абз. 3 п. 3.4.8 Административного регламента при выездной проверке инспекторами может осуществляться фотосъемка объекта муниципального земельного контроля, а также его обмер и определение местоположения с помощью средств спутниковой навигации. В подтверждении данных, свидетельствующих о проведении внеплановой выездной проверки к акту проверки от 30.05.2018г. № лицо, проводившее проверку, приобщило фототаблицу. В нарушение требований пп. "б", "в", "г" п. 1.5.3 и п. 3.5.3 Административного регламента при осуществлении фотографирования документов, подтверждающих законность своих действий (заверенных копий распоряжения или приказа о проведении проверки), лицам, находящимся в нежилом помещении, должностное лицо, проводившее проверку, не представило, также не представило служебное удостоверение. В распоряжении от 29.05.2018г. №-ф указано на то, что проверка проведена на основании непосредственного обнаружения инспектором нарушений, установленных требований по исполнению земель (п. 3.4.7 Регламента). Однако, п. 3.4.7 Административного регламента установлены не основания для проведения проверки, а основания для подготовки к проведению проверки. К основаниям для подготовки к проведению проверки в частности относятся непосредственное обнаружение инспектором данных, указывающих на нарушение установленных требований по использованию земель. Таким образом, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на нарушение установленных требований по использованию земель, не дают инспектору по земельному контролю право в отсутствие соответствующего распоряжения или приказа о проведении проверки посещать здания, строения, сооружения или территории, находящиеся в собственности граждан, посещать объекты недвижимого имущества или территории, производить какие-либо действия (фотографирование, замеры и др.), поскольку действия должностного лица нарушают права граждан, закрепленные Конституцией РФ. Отсутствие акта выездной проверки, в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить дату, время, место проведение проверки свидетельствует, что фотографирование внутренних помещений проведено в отсутствии соответствующего распоряжения или приказа о проведении проверки, что относится к грубым нарушением требований к организации и проведению проверки. Таким образом, результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля с грубым нарушением требований к организации и проведению проверки, не могут являться доказательствами нарушения ФИО1 земельного законодательства и подлежат отмене. 02.11.2017г. между ФИО1 администрацией МО г. Салехард было заключено соглашение № "О присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на сторонеарендатора от 29.07.2016 г. №". Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> площадка <адрес>, по состоянию на 02.11.2017г. находился в том же состоянии, что и 30.05.2018г. в день проведения инспектором по муниципальному земельному контролю внеплановой проверки соблюдения мной земельного законодательства. В акте проверки указано, что земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО1 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. С указанными выводами заинтересованного лица согласиться нельзя. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 806 кв.м. В силу соглашения № ФИО1 в аренду, на основании выписки из Единогогосударственного реестра недвижимости об основных характеристиках изарегистрированных правах на объект недвижимости № от 19.06.2017г., передан земельный участок общей площадью 21,3 кв.м., на котором расположен объект недвижимого имущества (бокс №). Приложением № к соглашению № о присоединении к договору аренды № указаны расчеты арендной платы на 2017-2018 годы, из расчета арендуемых ФИО1 21,3 кв.м. Выводы заинтересованного лица о том, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 806 кв.м. используется ФИО1 не по целевому назначению являются необоснованными, поскольку 784,7 кв.м. указанного участка используются другими арендаторами. На территории МО г. Салехард порядок использования земель, утвержден решением Государственной Думы города Салехарда от 30.10.2015г. № 82. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Целевое назначение устанавливается именно для той или иной категории земель в целом, а не для отдельных участков. Требования заинтересованного лица, изложенные в предписании являются не исполнимыми. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. В соответствии со ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Правила землепользования и застройки города Салехард установлены в разделе III градостроительного регламента, утвержденного решением Государственной Думы города Салехард от 30.10.2015г. № 82. Разделом "Зона транспортной инфраструктуры (Т3500)" Градостроительного регламента, установлены основные и условно разрешенные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. К условно разрешенным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с учетом изменений, внесенных Решением Государственной Думы города Салехард от 15.03.2018г. "О внесении изменений в правила землевладения и застройки города Салехарда" в частности относятся: Деловое обслуживание; Магазины; Общественное питание. Доводы заинтересованного лица о том, что использование ФИО1 земельного участка не соответствует установленному Градостроительным регламентом виду разрешенного использования земельного участка, является необоснованными и противоречат принятым в установленном законом порядке Государственной Думой города Салехард нормативным правым актам. Объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, указанный в акте проверки ФИО1 не используется, а передан в аренду, что не противоречит требованиям ГК РФ. В соответствии со ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Указанные обстоятельства при проведении проверки выяснены не были. В результате проверки заинтересованное лицо установило, что земельный участок с кадастровым номером № используется не в соответствии с разрешенным видом использования, а именно: под эксплуатацию торгового помещения. Факт нахождения на указанном земельном участке объекта недвижимости ФИО1 не отрицается. Однако, использование принадлежащего на праве собственности нежилого помещения относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка. Распоряжением от 29.05.2018г. №-ф установлено, что предметом проверки является исполнение земельного законодательства. Заинтересованное лицо при проведении проверки необоснованно превысило свои полномочия, заменив проверку соблюдения земельного законодательства проверкой использования недвижимого имущества. Исполнить предписание заинтересованного лица возможно только либо путем расторжения договора с арендаторами, либо путем внесения изменений в данный договор, тогда как в силу ст.ст. 1,421,450 ГК РФ изменение договора зависит не только от воли арендодателя, но и от согласия арендатора. Расторжение договора аренды недвижимого имущества возможно только в случаях, установленных законом. Предписание является неисполнимым и нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку в случае его неисполнения в установленный срок ФИО1 будет привлечена к административной ответственности на основании ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. На результаты проверки в адрес начальника департамента были направлены возражения, но ответ представлен не был, что свидетельствует о несоблюдении органом муниципального контроля требований разд. 5 Административного регламента.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали требования, просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков – администрации МО г. Салехард и департамента строительства, архитектуры и земельных отношений ФИО3, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения требований иска, просил оставить без удовлетворения, считая их незаконными и не обоснованными.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок для обращения ФИО1 в суд пропущен не был.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2017 года между администрацией МО г. Салехард и ФИО1 подписано соглашение о присоединении № к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29 июля 2016 года.

Согласно п. 1 соглашения на основании заявления ФИО1, выписки из ЕГРП на объект недвижимости № от 19 июня 2017г. (бокс №) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ЯНАО, <...> площадка <адрес> для размещения гаражей в капитальном исполнении, общей площадью 806 кв.м.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 гл. 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разд. 3 ч. 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение администрацией МО г. Салехард принятых на себя обязательств по соглашение о присоединении № от 02 ноября 2017 года по передаче ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:08:010202:103 для размещения гаража в капитальном исполнении, общей площадью 806 кв.м.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и внесению арендных платежей за пользование указанным земельным участком.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя начальника департамента, начальника финансово-экономического управления от 29 мая 2018 года №-ф, на основании непосредственного обнаружения инспектором нарушений установленных требований по использованию земель, принято решение провести внеплановую проверку на предмет соблюдения законодательства РФ, ЯНАО, нормативных правовых актов МО г. Салехард в области земельных отношений, а также требований к использованию земель на земельный участок с кадастровым номером 89:08:010202:103, расположенным по адресу: <...> площадка <адрес>, в отношении ФИО1 Срок проведения проверки с 29 мая 2018 года по 29 июня 2018 года, лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен инспектор по муниципальному земельному контролю г. Салехард ФИО8

Проверяя довод истца о том, что проверка проведена на основании распоряжения, изданного не уполномоченным на то лицом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля в муниципальном образовании город Салехард, утвержденным постановлением Администрации города Салехарда от 06 августа 2013г. №, департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард является структурным подразделением Администрации города Салехарда, осуществляющим функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Салехард.

Основанием для подготовки к проведению внеплановой проверки граждан является распоряжение руководителя органа муниципального земельного контроля о внеплановой проверке (п.3.4.7 Административного регламента).

На основании п.4.1 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 22 февраля 2012г. № 14 департамент возглавляет начальник департамента, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Администрации города или уполномоченным им муниципальным служащим. Начальник департамента осуществляет общее руководство деятельностью департамента на принципах единоначалия в соответствии с возложенными на департамент полномочиями.

Согласно п.4.3 Положения, начальник департамента имеет заместителя, который назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника Департамента. При временном отсутствии начальника департамента его обязанности исполняет заместитель начальника Департамента, действуя от имени Департамента без доверенности, а в случае его отсутствия - иное должностное лицо в соответствии с распоряжением Администрации города Салехарда.

Согласно представленным в суд документам, распоряжению администрации города от 19 апреля 2018г. №-ро, на момент издания оспариваемого распоряжения от 29 мая 2018г. №-Ф начальник департамента находился в ежегодной оплачиваемом отпуске соответственно, его обязанности исполнял заместитель начальника департамента, начальник финансово-экономического управления ФИО4

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 29 мая 2018г. №-Ф подписано уполномоченным на то лицом.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 30 мая 2018г. инспектором по муниципальному земельному контролю ФИО8, в присутствии начальника отдела регулирования земельных отношений и земельного контроля управления земельных отношений департамента ФИО10, ведущего специалиста отдела регулирования земельных отношений и земельного контроля ФИО11, в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная, выездная проверка на основании распоряжения от 29 мая 2018г. №-ф выполнения установленных требований к использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> площадка <адрес>.

В результате проверки установлено, что в соответствии с соглашением о присоединении № от 02 ноября 2017г. к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29 июля 2016г. №, земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды предоставлен ФИО1, установленный вид разрешенного использования: для размещения гаража в капитальном исполнении. Однако, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещен магазин "Фрукты и овощи". Согласно схеме территориального зонирования земельный участок с кадастровым номером 89:08:010202:130 располагается в границах территориальной зоны ТЗ 500 зона транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Салехарда, утвержденными решением Городской Думы г. Салехарда от 30 октября 2015г. №, основными видами разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах территориальной зоны ТЗ 500 допускается использование земельных участков для обслуживания автотранспорта, за исключением объектов хранения индивидуального автомобильного транспорта. С заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:010202:130 "Магазины, код 4.4" в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков в администрацию города ФИО1 не обращалась. Установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № "для размещения гаража в капитальном исполнении" не соответствует фактическому использованию указанного земельного участка.

На основании акта проверки соблюдения земельного законодательства от 30 мая 2018г., руководствуясь пп. 3.5.10. Административного регламента, инспектором по муниципальному земельному контролю ФИО8, выдано предписание ФИО1 о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> площадка <адрес>, бокс № в соответствие с его фактическим назначением в срок до 30 августа 2018 года.

Проверяя довод истца о том, что проверка проведена и предписание выдано в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...> площадка <адрес>, в то время как ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадка <адрес>, суд приходит к тому, что в оспариваемых акте и предписании инспектором допущена описка в указании кадастрового номера земельного участка, что не может повлиять на существо правоотношений и установленных, в ходе проверки, обстоятельств.

Суд находит бесспорным и установленным тот факт, что оспариваемые акт и предписание составлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:08:010202:103 расположенного по адресу: <...> площадка <адрес>.

Проверяя довод истца о том, что проверка проведена не уполномоченным на то лицом, а именно инспектором по муниципальному земельному контролю, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.5.1 Административного регламента, муниципальный земельный контроль осуществляется следующими должностными лицами: начальником департамента; заместителем начальника департамента; начальником управления земельных отношений департамента; начальником отдела регулирования земельных отношений и земельного контроля управления земельных отношений департамента; главным специалистом отдела регулирования земельных отношений и земельного контроля управления земельных отношений Департамента; ведущим специалистом отдела регулирования земельных отношений и земельного контроля управления земельных отношений департамента.

В соответствии с п.1.2 Административного регламента, Главным инспектором по муниципальному земельному контролю является руководитель Департамента. Инспекторами по муниципальному земельному контролю являются специалисты Департамента, на которых в соответствии с должностными инструкциями возложены обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля.

В соответствии с оспариваемым распоряжением от 29 мая 2018г. № 93-Ф на проведение проверки назначен ведущий специалист отдела регулирования земельных отношений и земельного контроля управления земельных отношений департамента инспектор по муниципальному земельному контролю г. Салехард ФИО8

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проверка проведена уполномоченным на то лицом.

Проверяя довод истца о том, что по результатам проверки оформлен только один акт проверки № от 30 мая 2018г., в котором указано на проведение внеплановой документарной и выездной проверок, что является нарушением требований, установленных в разд. 3.5 Административного регламента, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.4.8 Административного регламента, плановые и внеплановые проверки использования гражданами земельных участков проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок.

На основании оспариваемого распоряжения от 29 мая 2018г. № 93-ф была проведена внеплановая проверка использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> площадка <адрес>.

Из представленных документов следует, что проверка была проведена в форме документарной и выездной.

Согласно п. 3.5.5 Административного регламента, по результатам проведенной проверки, не позднее срока ее окончания, указанного в распоряжении, уполномоченными должностными лицами, проводившими проверку, составляется акт проверки (далее - акт). Акт оформляется в двух экземплярах.

В соответствии с п.3.5.8 Административного регламента, в случае отсутствия гражданина либо его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального контроля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что внеплановая проверка, проведена в форме документарной и выездной по результатам которой составлен акт проверки от 30 мая 2018г. № в двух экземплярах, один из которых направлен в адрес ФИО1

Проверяя довод истца о том, что проверка проведена с нарушениями требований к организации и проведению проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с оспариваемым распоряжения от 29 мая 2018г. № 93-ф срок проведения проверки с 29 мая 2018г. по 29 июня 2018г.

Согласно п.3.4.8 Административного регламента, при выездной проверке инспекторами может осуществляться фотосъемка объекта муниципального земельного контроля, а также его обмер и определение местоположения с помощью средств спутниковой навигации.

Из представленных документов следует, что в ходе проверки произведена фотосъемка.

Согласно пп. "д" п. 1.5.2 Административного регламента, должностные лица при осуществлении муниципального земельного контроля имеют право проводить обследования земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании и аренде, с составлением акта обследования земельного участка и фототаблицы.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка от 29 июля 2016г. № предусмотрено право арендодателя на беспрепятственный доступ на участок с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Из представленной телефонограммы от 29 мая 2018г. следует, что на момент издания оспариваемого распоряжения от 29 мая 2018г. № 93-ф и в момент проведения проверки, ФИО1 находилась в командировке.

Направление в адрес проверяемого копии распоряжения о проведении проверки не предусмотрено Административным регламентом.

Согласно п. 3.5.3 Административного регламента копия распоряжения руководителя органа муниципального земельного контроля вручается под роспись должностным лицом муниципального земельного контроля, проводящим проверку, гражданину либо его представителю, одновременно с предъявлением служебного удостоверения.

31 мая 2018г. в адрес ФИО1 были направлены оспариваемый акт проверки от 30 мая 2018г., оспариваемое распоряжение от 29 мая 2018г., оспариваемое предписание от 30 мая 2018г.

Таким образом, обязанность предъявления документа, подтверждающего законность действий лицами, находящимися в помещении, расположенном на земельном участке, о чем указывает истец, приведенными нормами не предусмотрена.

Проверяя довод истца о том, что выводы ответчика относительно того, что спорный земельный участок общей площадью 806 кв.м. используется ФИО1 не по целевому назначению, являются необоснованными, поскольку 784,7 кв.м. указанного участка используются другими арендаторами, суд приходит к следующему.

В соответствии с соглашением о присоединении № от 02 ноября 2017г. к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29 июля 2016г. №, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 на праве аренды для размещения гаражей в капитальном исполнении по ул. З.Космодемьянской, площадка <адрес>, боксы <адрес>, общей площадью 806 кв.м.

Непосредственно ФИО1 принадлежит бокс №. Согласно приложению № к соглашению о присоединении № от 02 ноября 2017г., 21,3 – "площадь доли в праве на здание, помещение или сооружение в них, принадлежащей правообладателям здания…".

Земельный участок с кадастровым номером № является неделимым и имеет общую площадь 806 кв.м. Поскольку объект, принадлежащий ФИО1, находится на указанном земельном участке, то в оспариваемых акте от 30 мая 2018г., предписании от 30 мая 2018г. указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования и его необходимо привести в соответствие с его фактическим использованием.

Довод истца о том, что ФИО1 использует земельный участок по целевому назначению - для размещения гаража в капитальном исполнении, а использование здания не по назначению не является нецелевым использованием земельного участка, суд отклоняет, при этом обращает внимание на то, что характер эксплуатации здания не может противоречить цели предоставления земельного участка под ним.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что убедительных доказательств использования арендуемого земельного участка только для размещения гаража в капитальном исполнении истцом и ее представителем не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств правомерности размещения объекта, отраженного в оспариваемом акте от 30 мая 2018г., суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушения положений соглашения о присоединении № к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно оспариваемому акту от 30 мая 2018г., на земельном участке с кадастровым номером № размещен магазин "Фрукты и овощи".

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014г. № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земельных участков, используемых для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м – "Магазины, код 4.4".

Согласно п. 1.4. договора аренды земельного участка от 29.07.2016 № параметры разрешенного использования земельного участка определены градостроительным планом и градостроительным регламентом и подлежат изменению только в случаях, установленных российским законодательством и правовыми актами муниципального образования город Салехард.

В соответствии с п. 4.4.1. договора арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с видом его разрешенного использования.

Согласно схеме территориального зонирования земельный участок с кадастровым номером 89:08:010202:103, располагается в границах территориальной зоны ТЗ 500 зона транспортной инфраструктуры. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Салехарда, утвержденными решением Городской Думы города Салехарда от 30 октября 2015г. № 82, основными видами разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах территориальной зоны ТЗ 500 допускается использование земельных участков для объектов хранения индивидуального автомобильного транспорта.

Согласно Правил, в указанной территориальной зоне предусмотрены виды и параметрами разрешенного использования земельного участка – основные, условно разрешенные. Магазин относится к условно разрешенному виду и параметрам разрешенного использования.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что нахождение магазина на спорном земельном участке не соответствует основному виду разрешенного использования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления относительно признания незаконными распоряжения, акта и предписания, не нашли своего подтверждения, основаны исключительно на предположениях истца и более того, опровергнуты материалами представленными в суд.

В то время как по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Заморской <адрес> к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард, администрации МО г. Салехард о признании незаконными распоряжения о внеплановой проверке исполнения гражданином земель (земельного участка), акта проверки, предписания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова