Решение № 2А-1416/2019 2А-1416/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2А-1416/2019

Дело № 2а-1416-2019

42RS0005-01-2019-001425-86


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово «23» мая 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к <данные изъяты><данные изъяты> России по Кемеровской области о восстановлении срока на поощрение, признании законным поощрения, об обязании предоставить длительное свидание,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Требования мотивирует тем, что он отбывает наказание в <данные изъяты>. О нарушении своих прав ему стало известно при рассмотрении гражданского дела в Заводском районном суде г. Кемерово при предоставлении справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 Из справки следует, что у административного истца в 2016 году за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду было поощрение дополнительное длительное свидание. Административный ответчик о поощрении административного истца своевременно не информировал, при отбывании наказания он не смог воспользоваться законным дополнительным свиданием.

Просит суд восстановить пропущенный срок на поощрение от 23.06.2016 года в виде дополнительного свидания для административного истца ФИО1, признать законным поощрение от 23.06.2016 года в виде дополнительного длительного свидания для административного истца ФИО1, обязать административного ответчика предоставить длительное свидание административному истцу ФИО1

Участие истца в судебном заседании обеспечено посредством средств видеоконференц-связи в порядке ч.3 ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца – адвокат Береговая Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика <данные изъяты><данные изъяты> РФ по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве поддержала в полном объеме. (л.д. 16-17).

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , при рассмотрении административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и пп.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и пп.4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2009 года в <данные изъяты><данные изъяты> России по Кемеровской области прибыл осужденный ФИО1 (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться поощрения в виде предоставления дополнительного краткосрочного или длительного свидания.

Согласно приказу №-ос от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду ФИО1 предоставлено дополнительное длительное свидание (л.д. 20-22), что также подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 6).

Как следует из выписки из приказа начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного длительного свидания, о чем имеется его подпись. (л.д. 23).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 23.06.2016 года получал поощрение в виде предоставления дополнительного длительного свидания, а также подвергался взысканиям: 06.04.2009 года, 03.03.2010 года, 19.07.2010 года, 14.02.2014 года, 18.08.2017 года, 22.08.2017 года, 29.08.2017 года, 13.09.2017 года, 28.09.2017 года, 13.10.2017 года (л.д. 6).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что лично знакомил осужденного ФИО1 с выпиской из приказа начальника <данные изъяты> 23 июня 2016 года. Порядок предоставления поощрения каждому осужденному лично не разъясняется, однако указанная информация содержится на стендах исправительного учреждения, также в свободном доступе находится Уголовно-исполнительный кодекс.

Согласно ч. 2 ст. 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке поощрения осужденным в течение года может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач и предоставлено дополнительно до четырех краткосрочных или длительных свиданий.

Согласно п. 71 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Учитывая изложенное, административный истец в течение года с 23.06.2016 года имел право на предоставление дополнительного длительного свидания, обратившись с заявлением к начальнику исправительного учреждения.

Вместе с тем, материалы дела указанного обращения не содержат.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что нарушений положений перечисленных нормативных актов и обстоятельства, о которых указывал административный истец не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны истца о том, что ему неоднократно предоставлялись поощрения в виде длительных свиданий в один период временя, в связи с чем ему было трудно идентифицировать именно это поощрение от 23.06.2016 г., несостоятельны, поскольку из справки врио начальника ОБ <данные изъяты><данные изъяты> России по Кемеровской области следует, что ФИО1 предоставлялись длительные свидания: 14.09.2010 года, 20.12.2012 года, 11.07.2013 года, 05.11.2013 года, 10.03.2014 года, 02.08.2014 года, и краткосрочные свидания: 21.11.2009 года, 24.03.2010 года, 16.07.2011 года, 19.03.2013 года, 20.09.2013 года, 22.12.2015 года, 03.05.2017 года, 31.08.2017 года. В 2016 г. поощрения не предоставлялись.

На основании ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истец не представил доказательств, что он не знал о предоставлении дополнительного длительного свидания как поощрения, в связи с чем, его доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты судом.

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований при рассмотрении настоящего дела не установлена, права административного истца не нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока на поощрение, признании законным поощрения, об обязании предоставить длительное свидание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к <данные изъяты><данные изъяты> России по Кемеровской области о восстановлении срока на поощрение, признании законным поощрения, об обязании предоставить длительное свидание, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2А-1416/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.