Решение № 2А-1416/2019 2А-1416/2019~М-1196/2019 М-1196/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-1416/2019

Дело №2а-1416/2019

УИД 42RS0032-01-2019-001955-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

с участием прокурора Исмагилова И.А.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области к ФИО1 установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ <...> судом по ст.105.2 УК РФ к 15 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Решением Мариинского городского суда кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года и установлены административные ограничения в видеобязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица не покидать место жительства с 23.00 час. до 06.00 час., и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрета посещать питейные заведения и заведения, где торгуют спиртными напитками на розлив; запрета выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете «административный надзор» в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, дата окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ года

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности: 05.12.2018г. по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ;11.12.2018г. по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ; 13.03.2019г. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ; 27.05.2019г. по ст. 19.24.ч.1 КоАП РФ.

Ввиду вышеуказанного, начальник Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

Административный истец проситдополнить административное ограничение установленное решением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющимся местом жительства либо пребыванияподнадзорного лица не покидать место жительства с 23.00 час.до 06.00 час. и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью» на административное ограничение «запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица не покидать место жительства с 22.00 час.до 06.00 час. и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью».

Административные ограничения,установленные решением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде « обязательной явки в отдел полиции четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения питейных заведений и заведений, где торгуют спиртными напитками на розлив; запрет выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них», оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области ФИО3,действующий на основании доверенности, представив выписку из диплома о высшем юридическом образовании, заявление поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчикФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, возражений относительно исковых требований не высказал.

В своем заключении прокурор просил суд удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного истца,заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о проведении надзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В силу положения пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 272КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как видно из материалов дела, приговором Кемеровского областного суда от 28.11.2002 года ФИО1 был осужден по п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Мариинского городскогосуда города Кемеровской области от 11.11.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23-00 час. до 06-00 час., и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью;запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещения выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в определённых местах: кафе бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации..

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учёте в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности в течение года:

- ДД.ММ.ГГГГ –ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом),

- ДД.ММ.ГГГГ – ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом),

-ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно–склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, при этом официально трудоустроен на шахте им. С.М.Кирова СУЭК «Кузбасс» горнорабочим, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования административного истца о замене ранее установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ годавида административного ограничения«запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23-00 час. до 06-00 час., и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью» на административное ограничениес временем запрета с 22-00 час. до 06-00 час., ввиду того, что представленные в материалы дела доказательства надлежащего поведения ФИО1 как поднадзорного лица, свидетельствуют об обратном, поскольку в период времени с 23-00 час. ФИО1 не находился дома, т.е. по месту своего жительства или пребывания, указанного им в качестве такового, а также данное время не связано с его трудовой деятельностью, что свидетельствует о не эффективности ранее избранной в отношении ФИО1 меры административного ограничения и целесообразности применения способа контроля за поднадзорным со временем ограничения покидать место своего жительства после 22-00 часов до 06-00 часов.

Данное административное ограничение необходимо и обосновано, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, заявление начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 о дополненииранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области к ФИО1 установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Заменить административное ограничение, установленное решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, в виде «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица не покидать место жительства с 23-00 час. до 06-00 час., и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью» на административное ограничение «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, не покидать место жительства с 22-00 час.до 06-00 час».

Административные ограничения,установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.11.2016 года в отношении поднадзорного лица ФИО1, в виде « обязательной явки в отдел полиции четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы территории кемеровской области», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1416/2019 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.